к акционерному обществу «XXI век – ТВ» (далее – общество) о взыскании 2 372 083 руб. 93 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 23.06.2014 № 2рк, 8 485 905 руб. 01 коп. пеней за просрочку платежей, пеней, начисленных на сумму долга из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 22.09.2020 по датуфактическогоисполнения денежного обязательства, 655 059 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 49 925 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России с 22.09.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021 с общества в пользу администрации взыскано 2 372 083 руб. 93 коп. задолженности, 2 372 083 руб. 93 коп. пеней за просрочку платежей, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по дату
решение суда первой инстанции в части начисления открытых пеней, указав на продолжение их начисления и взыскания на сумму основного долга, начиная с 28.02.2020 по 05.04.2020 на сумму основного долга 65 178 233 руб. 94 коп., начиная с 06.04.2020 по день фактического исполнения основного обязательства, а на сумму основного долга 10 047 735 руб. 29 коп., начиная с даты окончания мораторного периода, определенного Постановлением № 424, по день погашения основного долга. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления в части продолжения начисления и взыскания пеней на сумму основного долга 65 178 233 руб. 94 коп., начиная с 06.04.2020 по день фактическогоисполнения основного обязательства, а на сумму основного долга 10 047 735 руб. 29 коп., начиная с даты окончания периода, определенного Постановлением № 424, и оставить в силе решениесуда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1,
с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 386 274 руб. 27 коп., в том числе 8 105 243 руб. 34 коп. основного долга и 281 030 руб. 93 коп. пени за период с 29.01.2019 по 10.07.2019, с последующим начислением пени до даты фактического исполнения решения суда . Определением суда первой инстанции от 18.12.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований ООО «Оптима» к ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о взыскании основного долга в размере 8 105 243 руб. 34 коп, в связи отказом истца от иска. Кроме того, истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 96 231 руб. 38 коп. за период с 29.01.2019 по 18.03.2019. Решением Арбитражного суда Липецкой
26.08.2019 № 3266/2019 на выполнение проектных и/или изыскательских работ (далее – Договор), начисленных по состоянию на 23.10.2020, а также начиная с 24.10.2020 до даты фактического исполнения обязательства. Общество предъявило встречный иск о взыскании с Компании 2 789 384,81 руб., из которых 2 759 717,84 руб. – задолженность по оплате работ, выполненных по Договору, 29 666,97 руб. – пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.3 Договора по состоянию на 18.03.2020, а также пени до даты фактического исполнения решения суда по настоящему делу, но не более 5% от суммы задолженности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уральский турбинный завод», адрес: 620017, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 18, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Завод). Решением суда первой инстанции от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2021, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Не согласившись
– ООО «Оптима», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», ответчик) о взыскании 8 386 274 руб. 27 коп., в том числе 8 105 243 руб. 34 коп. основного долга и 281 030 руб. 93 коп. пени за период с 29.01.2019 по 10.07.2019, с последующим начислением пени до даты фактического исполнения решения суда . Определением от 18.12.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований ООО «Оптима» к ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о взыскании основного долга в размере 8 105 243 руб. 34 коп, в связи отказом истца от иска, принятого судом первой инстанции, в порядке ст. 49 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность
и соглашению от 14.02.2013№ КУ-34/13-23, 12 056 руб. 41 коп. пеней по состоянию на 18.07.2017 и до даты фактического исполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности 12 806 руб. 11 коп. с 19.07.2017 по ставке 0,1%. Решением от 13.10.2017 с ООО "Четвертый трест" в пользу АО "Центр управления федеральной собственностью" взыскано 16 185 руб. 42 коп. задолженности , 6 659 руб. 18 коп. пеней за период с 15.02.2016 по 18.07.2017 и пени до даты фактического исполнения решения суда , начисленные на сумму задолженности 12 806 руб. 11 коп. с 19.07.2017 по ставке 0,1%, в удовлетворении остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что письмом от 14.01.2016 ответчик просил зачесть сумму, уплаченную за государственную регистрацию в размере 22 000 рублей, в счет арендной платы за февраль 2016, таким образом, задолженность отсутствует. По мнению подателя жалобы, поскольку
1 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежа в размере 4 087 500 руб. (на 11 июля 2022 г.), которые также являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 1 500 000 руб. (с учетом периода и размера образования задолженности, положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств), с указанием о взыскании пени до даты фактического исполнения решения суда . В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере 21 470 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО «Алтан» (ОГРН <***>), ФИО10 (паспорт
доказательств в их совокупности, суд считает, что с ЛИЦО_1 подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению ### от **.**.**** в размере 394934,68 руб., в том числе, сумма непогашенного кредита – 360095,40 руб., сумма процентов, фактически начисленных по кредиту за период с **.**.**** по **.**.**** – 34839,28 руб. Исковые требования ЛИЦО_2 о взыскании с ЛИЦО_1 задолженности по кредитному соглашению от **.**.****, образовавшейся за период после **.**.****, в виде процентов за пользование кредитом и пени, до даты фактического исполнения решения суда , удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение
