но не меньше действующей в период нарушения учетной ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченной ГСМ за каждый день просрочки платежа. Поскольку просрочка в уплате ответчиком допущена, то истец вправе требовать уплаты пени. Расчет пени судом проверен и принят, расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам. Ответчик расчет пени не оспорил, об уменьшении размера пени не заявлял. Пени в размере 28 053 рублей 56 копеек также подлежат взысканию. Право на взыскание пени до дня фактического погашения долга следует из статьи 330 ГК РФ и договором оно не ограничено. В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строительный союз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.06.2012, 236038, <...>,
ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «АЛВАСТ» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры Дом культуры «Металлург» о взыскании 793 121 руб. 70 коп. в том числе 780 000 рублей задолженности по муниципальному контракту №06/40/82-10/2019 от 23.09.2019, 13 121 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.10.2019 по 02.04.2020 а также судебных издержек в сумме 3 000 руб. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство о начислении пени до дня фактического погашения долга . В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей не направил. В отзыве на иск ответчик требования истца в части основного долга признал полностью. В остальной части в удовлетворении иска просил отказать, а также просил рассмотреть дело в его отсуствие. На основании статьи 123, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял решение о возможности рассмотрения иска в отсутствие представителя
прекращали обязательство ответчика, в том числе платить пени. Ответчик вправе был надеяться на добросовестность истца, поэтому аргументированно имел право до признания судом зачета недействительным считать его проведенным и пени с части долга не платить. При этом, суд не признает обоснованным ходатайство ответчика об еще большем уменьшении пени, поскольку доказательств ее явной несоразмерности (ст. 333 ГК РФ) он не предоставил. Взысканию подлежат пени в размере 116 509 рублей 75 копеек. Право на взыскание пени до дня фактического погашения долга следует из статьи 330 ГК РФ и договором оно не ограничено. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В резолютивной части решения, вынесенной 21.12.2017г., суд допустил описку в части суммы, с которой необходимо взимать пени - вместо заявленной истцом суммы в 462 029 рублей, указал 506 717 рублей 35 копеек. В
денежными средствами; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения долга. В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования; к настоящему судебному заседанию вновь представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 76 432 рубля 21 копейка, 9 271 рубль 32 копейки – пени, а также пени до дня фактического погашения долга . Уточнение исковых требований принято судом. Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное
девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Также исходя из положений ст. 155 ЖК РФ истец имеет право на получение пени до дня фактического погашения долга ответчицей. Учитывая что просрочка оплаты спорной задолженности составляет более 90 дней, то на нее за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового
не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения и считает, что она должна быть взыскана в сумме 3000 рублей. Соответственно, в оставшейся части требований в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать. С учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании пени до дня фактического погашения долга , суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из п. №. договора от ДД.ММ.ГГГГ №/п. Поскольку заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1865 рублей. Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального
возражениях, полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» уменьшить пени, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, до 10000 руб. Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о продолжении начисления пеней до дня фактического погашения долга по следующим основаниям. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а
