953 руб. 68 коп. - 3 823 470 руб.). При этом в соответствии с пунктом 4.1 Соглашения о перемене лиц в обязательстве новый лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени за просрочку платежей по Соглашению (согласно расчету истца) составляет 1 156 143 руб. 25 коп. Пени начислены только за просрочку оплаты задолженности по лизинговым платежам, с даты первой просрочки до 08.10.2021 (платеж, закрывший задолженность полностью), пени на пени истцом не начислялись. В соответствии с договором поручительства № ДПЮЛ-55/19 от 01.04.2021, заключенным между ООО «Петербургснаб» (лизингодатель) и ООО «СевЗапИнжиниринг» (поручитель), последний отвечает в полном объеме по обязательствам ООО «Фактор-Недра», как лизингополучателя по договору лизинга № Л-55/19 от 21.11.2019 и Соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.04.2021. Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, что и лизингополучатель, в частности, за уплату лизинговых платежей, возмещение убытков, уплату
погашение неустойки до погашения основного долга противоречит указанным разъяснениям. Кроме того, судом не учтено, что неустойка (пеня) по пунктам 4.4, 4.5 договора по своей правовой природе является договорной неустойкой, то есть одним из способов обеспечения обязательств, а не самим денежным обязательством по смыслу статьи 395 ГК РФ. По условиям пункта 4.5 договора, начисление повышенной неустойки в размере 0,3%, начиная с тридцать первого дня просрочки, на пени, начисленные по пункту 4.4 договора, подразумевает начисление пени на пени . При этом, из системного анализа п.1 ст.330, п.1 ст.394, п.1 ст.395 ГК РФ следует, что начисление пеней является правомерным только в отношении денежного обязательства (долгового), в связи с чем начисление пеней на пени (начисленные на просроченное обязательство), является неправомерным. Таким образом, за допущенную просрочку уплаты за оказанные услуги по договору может быть применена только одна мера ответственности - пени в размере 0,1% и повышенные пени в размере 0,3% начиная с 31-го дня
по ...г. за ним образовалась задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 10 441, 68 рублей (десять тысяч четыреста сорок один рубль шестьдесят восемь копеек), пени за несвоевременную их уплату в размере 2 440, 74 рублей (две тысячи четыреста сорок рублей семьдесят четыре копейки), задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 3 132, 51 рублей (три тысячи сто тридцать два рубля, пятьдесят одна копейка), пени на пени за несвоевременную их уплату в размере 732, 22 рубля (семьсот тридцать два рубля двадцать две копейки), задолженность в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 662,63 рублей (две тысячи шестьсот шестьдесят два рубля шестьдесят три копейки), пени на указанную задолженность в размере 622, 39 рублей (шестьсот двадцать два рубля тридцать девять копеек). В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от ...г. №, поддержала исковые требования, дав указанное
расчета полной стоимости кредита: процентная ставка *** годовых; дата выдачи овердрафта ***; дата погашения овердрафта ***; кредитный лимит по программе ***; полная стоимость кредита *** годовых. С расчетом полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, с условиями согласен. Поскольку ответчик в добровольном порядке принятые на себя обязательства не выполняет, истец просит взыскать задолженность по указанному договору по состоянию на *** в сумме ***., которая включает в себя: задолженность по процентам - ***., задолженность по пени на % - *** пени по ОД – *** задолженность по основному долгу - ***. Истец просит взыскать задолженности по указанным кредитным договорам в общей сумме ***, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 61 538, 93 руб. Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на проценты в размере 2 265, 57 руб. и пени на пени по просроченному основному долгу в размере 672, 78 руб. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Условиями кредитного договора
собрания не было кворума, ответчик мог в судебном порядке довзыскать с истца денежные суммы, которые СНТ «Садовод №» считает необходимым получить с истца, а не приходить к крайним мерам в виде исключения из членов СНТ, о принятых решениях истцу не сообщали. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила суду, что признает факт допущения задолженности по оплате членских взносов в СНТ, не отказывается их платить, однако, СНТ «Садовод №» насчитывает пени на пени , что противозаконно, в связи с чем и были возражения со стороны истца относительно расчета ответчика, но на момент проведения собрания, по итогам которого она была исключена из членов СНТ, ею были оплачены взносы, но в сумме, рассчитанной истицей, без начислений пени на пени. Данная сумма учтена не была, поскольку никто не проверил, что она оплатила взносы, а решение об исключении приняли именно по этой причине- неуплате членских взносов. Председатель СНТ «Садовод №»
