день просрочки исполнения ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков обязанности по уплате налога (авансовых платежей), следующий за установленным днем уплаты налога (авансовых платежей) по итогам отчетного (налогового) периода, на который приходится дата регистрации налоговым органом договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков. Например, если договор о создании консолидированной группы налогоплательщиков зарегистрирован в марте 2012 года, то пени начисляются только в случае неуплаты авансовых платежей за I квартал 2012 года по состоянию на 30 апреля 2012 года. При регистрации договора в апреле 2012 года - в случае неуплаты авансовых платежей за I квартал 2012 года и ежемесячныхавансовыхплатежей на II квартал по состоянию на 30 июля 2012 года. При уплате авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли - в случае неуплаты авансовых платежей за I квартал 2012 года по состоянию на 28 мая 2012 года. Таким образом, пени, начисленные на авансовые платежи до указанного срока в автоматическом режиме, подлежат сложению по соответствующим
434,84 12.02.2005 17.02.2005 620,0 6 135.267,77 0,0004 324,64 18.02.2005 21.02.2005 102.316,18 4 32.951,59 0,0004 52,72 22.02.2005 25.02.2005 431,65 4 32.519,94 0,0004 52,03 26.02.2005 08.03.2005 485,0 11 32.034,94 0,0004 140,95 1.776,5 Датой окончания периода начисления пеней является 08.03.2005., так как решение арбитражного суда о признании МУП "Пригорск" банкротом принято 09.03.2005 года. Пени, начисленные на сумму единого социального налога, подлежащую уплате за январь 2005 года, взысканы налоговым органом необоснованно. Свою позицию относительно неправомерности взыскания пени за неуплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу арбитражный суд изложил выше. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2.000 рублей и подлежит отнесению на МУП "Пригорск" в сумме 648 рублей, на налоговый орган – 1.352 рублей. При подаче заявления МУП "Пригорск" была предоставлена отсрочка по государственной пошлине. Государственная пошлина в сумме 648 рублей подлежит
совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №1669 от 14.06.2007г., который подписан заявителем с разногласиями. Согласно справке № 50002 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.02.2008г. за ОАО «ВИК» числится задолженность по пеням по налогу на прибыль, зачисляемую в Федеральный бюджет в размере 221 339руб.61коп. Заявитель направил в адрес налогового органа возражения от 22.06.2007г. на акт сверки № 1669 с просьбой пересчитать пени, поскольку до 01.01.2007г. пени за неуплату ежемесячных авансовых платежей не начисляются. Ответ на указанное письмо от налогового органа заявителю не поступал. ОАО «ВИК» обратилось в межрайонную ИФНС России №2 по Республике Бурятия с заявлением от 04.02.2008г. и заявлением от 20.03.2008г. о возврате на расчетный счет заявителя возмещения по налогу на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2007г. от 20.12.2007г. в сумме 89 263руб. Налоговым органом принято решение о проведении зачета № 16182 от 24.03.2008г. на сумму 89 263руб. с КБК:18210301000011000110 ОКАТО:
по пеням по налогу на прибыль в размере 690 146,58 руб. Акт подписан ООО «ВИК» с разногласиями. В настоящее время согласно справке № 50002 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.02.2008 за обществом числится задолженность по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 681 339,61 руб. Общество направило в налоговую инспекцию возражения на акт сверки с просьбой пересчитать пени, поскольку до 01.01.2007 пени за неуплату ежемесячных авансовых платежей не начисляются, однако ответ не получен. В соответствии со статьями 52, 55, 285, 286 Налогового кодекса Российской Федерации – сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода платежом) и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, т.е. расчетным путем. Налоговым кодексом РФ на момент возникновения правоотношений между сторонами возможность взыскания с налогоплательщика авансовых платежей по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемым в
обоснованной недоимку, подтвержденную вышеназванным решением. 30.04.2008 Управлением ФНС России по Челябинской области принято решение о внесении изменений в решение инспекции от 27.09.2007 №65 на основании ст. 31 НК РФ и ст. 9 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», в соответствии с которыми изменены п.п.1, 2, 3.1 резолютивной части решения, суммы 2 801 997, 89 руб. (недоимка по авансовым платежам за полугодие 2007 года), 132 991, 27 руб. ( пени за неуплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН в части ФБ) изменены на суммы 2 666 677, 89 руб., 126 100, 50 руб., соответственно, в связи с ошибочным расчетом суммы недоимки, а именно вместо данных, указанных в строке 0200 графы 6 раздела 2 Расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2007 года (2 955 369 руб.) использованы данные строки 0200 графы 5 раздела 2 Расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 3 090 689
№ 27748 от 19.04.06г. в части предъявления к уплате 18 040 руб. 41 коп., также суд I инстанции обязал Инспекцию возвратить взысканные пени в сумме 1 913 руб. 64 коп. Удовлетворяя заявленные требования Общества в части предъявления к уплате суммы пеней, начисленных за несвоевременную уплату единого социального налога, суд I инстанции руководствовался статьями 52 – 55, 75, 243 НК РФ. При этом суд пришел к выводу, что налоговое законодательство не предусматривает начисление пени за неуплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу. Удовлетворяя требования предприятия в части предъявления к уплате пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, суд I инстанции указал, что поскольку срок бесспорного взыскания недоимки по налогу на момент выставления требования истек, предъявление в требовании пеней, ведущем к бесспорному их взысканию, является неправомерным. При этом суд руководствовался статьями 46, 47, 75 НК РФ. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого
