Перечень документации по промышленной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заседания аттестационной комиссии № 28. Аттестация по блоку Б.2.13. «Проектирование, строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов нефтяной и газовой промышленности» предусматривает проверку знаний руководителей и специалистов, занятых проектированием, строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов нефтяной и газовой промышленности, что не входит в должностные обязанности начальника ЛЭС. Кроме того, в разделе «Требования промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности» Перечня № 334 отсутствует такая область промышленной аттестации, как «Б.2.13.». По пункту 3 оспариваемого предписания суды согласились с доводами общества о том, что проведенная в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу промышленной безопасности , ликвидация 2-х ниток подводного перехода магистрального газопровода в районе реки Волги у с. Пристанное Саратовской области, выведенного из эксплуатации в ноябре 2016 года, не привела к изменениям параметров (класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования) газопровода Степное-Сторожовка, так как при проведении работ были изъяты из р. Волги уже отключенные и выведенные из эксплуатации участки, в связи

опасным грузам; 25. Программа первичного инструктажа; 26. Программа по пожарной безопасности; 27. Программа для обучения руководителей и специалистов; 28. Программа для всех работников; 29. Программа проведения вводного инструктажа; 30. Перечень актов; 31. Перечень должностей на электробезопасность; 32. Перечень на СИЗ; 33. Перечень нормативной документации; 34. Перечень работ; 35. План по ОТ; 36. Перечень на смывающие средства; 37. Перечень специалистов освобожденных от инструктажа; 38. Перечень работников для прохождения по ОТ обучения; 39. План по ПТМ; 40. Пропаганда по пожарной безопасности; 41. Бланк предписания; 42. Бланк по ОТ; 43. Бланк по ПТМ; 44. Документация по ОПО для ГП: - положение о производственном контроле, - план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год; 45. Приказ о назначении ответственных лиц по подъемным сооружениям и назначение обслуживающего персонала. Во исполнение условий Договора ответчиком в адрес истца перечислено 12 500 рублей платежным поручением № 000633 от 26.05.2017 года (л.д.16 т.1). Как следует из позиции

этом заявка ООО «Газнефтепром» отклонена обществом, как не отвечающая требованиям пункта 3 (В) Положения, а также пункту 7.1 Технического задания (Приложение № 5), о чем свидетельствует протокол от 17.06.2016 № 1. По существу позиция общества заключается в том, что Постановлением № 471 изменен перечень работ, выполняемых в рамках деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. Следовательно, наименование конкретной работы (услуги), выполняемой ООО «Газнефтепром» в рамках предоставленной лицензии («проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте»), принципиально отличается от наименования работы (услуги), требуемой обществом в рамках документации о запросе предложений и наименования, указанного в действующих нормативно-правовых актах, с учетом внесенных в них изменений (проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). Указанная позиция и соответствующие доводы апелляционной жалобы общества признаются судебной коллегией необоснованными в силу следующего. Из материалов дела следует, что спорная лицензия ООО

Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, суд первой инстанции признал недействительными конкурс от 24.10.2013 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ликвидации неорганизованной свалки промышленных отходов «Черная дыра» и заключенный по его результатам муниципальный контракт от 08.11.2013 № 2336. Суд сделал вывод о том, что Администрация неправомерно включила в предмет конкурса в виде одного лота технологически и функционально не связанные между собой работы, а также не установила в конкурсной документации требование о наличии у участников размещения заказа свидетельств СРО о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой

руководству и выполнению работниками организации. По смыслу содержания приведенных норм усматривается обязанность руководства организации, эксплуатирующей опасный производственный объекте, утверждать технологической регламент, который должен содержать как перечень технологических, должностных инструкций, инструкций по охране труда, необходимых для обеспечения безопасности ведения процесса, обслуживания и ремонта оборудования, так и перечень той нормативно-технической документации и обязательных инструкций, которые утверждены руководством организации. Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является директором УГПЗ ООО "ЛУКОЙЛ - Коми". Основанием для привлечения должностного лица - директора УГПЗ ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ явились нарушения требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, выявленных по результатам проведения на основании распоряжения органа государственного контроля Печорского Управления Ростехнадзора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> плановой выездной проверки в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми". Проверка по соблюдению обязательных требований в области

организации, которое устранено в ходе проверки ... дд.мм.гггг. в отношении должностного лица – директора ... составлен протокол № № об административном правонарушении по ст. 9.1. ч.1 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал, что должностным лицом неверно истолкован пункт Правил, а именно утверждается документация, а не перечень документации (...). дд.мм.гггг. административном органом вынесено оспариваемое постановление в отношении должностного лица ФИО1 (...). В порядке ст. 29.12.1 КоАПРФ определением и.о. начальника Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО2 от дд.мм.гггг. в указанное постановление внесено исправление в части формулировки нарушения «утверждаемой» ...). В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Приказом Ростехнадзора от