Из абз. 2 данного Объявления следует, что начиная со дня публикации, на железнодорожном пункте пропуске Маньчжурия запрещается производить погрузо-разгрузочные работы с использованием ручной силы для перегруза тарно-штучного импортного груза в мешках весом 50кг; перевозку импортной сельскохозяйственной продукции необходимо осуществлять насыпью. Как видно из представленных в материалы дела документов, по спорным отправкам следовал груз с кодом ЕТСНГ 504063 (мука, не поименованная в алфавите). Приказом МПС России от 25.06.2003 № 52 утвержден перечень грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом . В данном Перечне указана и мука, не поименованная в алфавите. Таким образом, данные документы не свидетельствуют о запрете ввоза муки на железнодорожном пункте пропуска Маньчжурия, они указывают на необходимость перевозки определенного рода груза определенным способом. Ответчик не представил достоверных доказательств отсутствия у него возможности осуществить меры по обратному вывозу груза, поступившего на территорию Китая, в отношении которого ограничительные меры приняты в процессе его перевозки, в целях осуществления перегрузки товара
Навалом в непакетированном виде повагонными отправками перевозятся грузы, погрузка которых производится без счета мест (штук) и которые по своим физическим свойствам не могут быть отнесены к насыпным грузам. Если количество мест груза, предъявляемого к перевозке навалом в одном вагоне, не превышает 1000 штук, и грузовые места не могут быть сформированы в транспортные пакеты, эти грузы по желанию грузоотправителя предъявляются к перевозке с указанием количества мест груза. Лесоматериалы круглые включены в Перечень грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом , утвержденный приказом Минтранса России от 19.09.2013 № 294. В действовавший ранее перечень таких грузов, утвержденный Приказом МПС России от 25.06.2003 № 52, также входили лесоматериалы круглые. Системное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что круглые лесоматериалы могут перевозиться железнодорожным транспортом как навалом, так и с указанием количества мест груза, если оно не превышает 1 000 штук в 1 вагоне, причем выбор способа предъявления груза к отправке принадлежит
или изменения судебных актов по доводам жалобы. Суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичный приведенному в кассационной жалобе довод о запрете на железнодорожном пункте пропуске Маньчжурия производить погрузоразгрузочные работы с использованием ручной силы для перегруза тарно-штучного импортного груза в мешках весом 50кг правомерно отметил, что по спорным отправкам следовал груз с кодом ЕТСНГ 504063 (мука, не поименованная в алфавите), а в утвержденном приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 25.06.2003 № 52 перечне грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом , указана мука, не поименованная в алфавите. Иными словами имелась возможность для перевозки груза определенным способом, но Компания не представила доказательств отсутствия у нее возможности вывезти соответствующий груз из Китая для перегрузки и направления его насыпью. Суды также обоснованно отклонили довод о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по Договору виду, указав на отсутствие надлежащего уведомления Общества о таких обстоятельствах. Вопреки доводу подателя жалобы о недоказанности факта несения Обществом
с указанным иском. Удовлетворяя требования частично, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями статей 18, 21, 23, 102 УЖТ РФ, пункта 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденных Приказом МПС РФ от 16.06.2003 № 19, пункта 6 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.09.2016 № 281, пункта 513 Перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом , утвержденного Приказом Минтранса России от 19.09.2013 № 294, пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из доказанности факта превышения грузоподъемности вагона, признав обоснованным расчет штрафов и применив положения статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Обозначенные выводы являются правомерными. В соответствии со статьей
предусмотренный заявкой железнодорожный подвижной состав одного вида подвижным составом другого вида, если перевозки грузов подвижным составом другого вида предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и при этом не увеличивается стоимость перевозок грузов. О замене предусмотренного заявкой железнодорожного подвижного состава одного вида подвижным составом другого вида перевозчик должен предупредить грузоотправителя не позднее, чем за двенадцать часов до момента подачи вагонов под погрузку. Согласно Приказу МПС РФ от 25.06.2003 №52 «Об утверждения перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом » (в редакции от 24.07.2009 № 123), лесоматериалы могут перевозиться полувагонами, специализированными вагонами или платформами. Из расчетов провозной платы по прейскуранту №10-01 по перевозке на экспорт пиловочника по состоянию на ноябрь 2009 года, представленного ответчиком, следует, что стоимость перевозки груза на платформе не превышает стоимости такой перевозки в полувагоне. В этой связи суд приходит к выводу о том, что перевозчик в соответствии с пунктом 13 статьи 11 УЖТ РФ имел
