АПК РФ. Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. Фондом проведена плановая документальная проверка достоверности и полноты представления Учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 20.04.2016 по 31.12.2021, о чем составлен акт от 20.06.2022 № 02/16. В результате проверки, в частности, установлено, что ФИО4 в период с 10.04.2018 по 31.12.2021 являлся артистом вспомогательного состава театров и концертных организаций; выписка из индивидуального лицевого счета (далее – ИЛС) в части специального стажа и сводный Перечень льготных профессий за период работыс 10.04.2018 по 31.12.2021 содержит сведения с кодом льготы ТВОРЧ25. По мнению Фонда, профессия (должность) «артист вспомогательного состава театров и концертных организаций» в списке постановления Совмина РСФСРот 28.08.1991 № 447 «Об утверждении списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет» (далее – Постановление № 447)не значится, в связи с чем данные сведения признаны недостоверными и заявителю предложено
занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за этот период, предоставленные Учреждением. Решением суда от 07.05.2023 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными актов Отделения от 01.06.2022 № 875/01, от 09.12.2022 № 144/001 и признания правомерным представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части включения периодов с 01.01.2017 по 31.12.2021, с 11.01.2021 по 31.12.2021 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и в сводный перечень льготных профессий . Постановлением от 07.08.2023 решение суда от 07.05.2023 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствии их выводов обстоятельствам дела, просит решение суда от 07.05.2023 и постановление суда от 07.08.2023 отменить в части удовлетворения требований, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, требования неправомерно удовлетворены судами, ошибочен вывод судов,
Заявителем «Аналитики выполнения работ для заказчиков по периодам 2016 года», как доказательству невозможности выполнения работ силами ООО «СТС», так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ в полном объеме по всем заказчикам, указанным в данной аналитической табличке, а также не указаны ни виды работ, ни количество необходимых для выполнения работ работников (отсутствует по объектный расчет потребности трудозатрат в «чел.часах»). Относительно довода ООО «СТС» о выполнении спорных работ только работниками, входящими в перечень льготных профессий , суд исходит из того, что в Актах выполненных работ по форме КС-2 ООО «Контарекс», ООО «Интегра», ООО «СибпромКомплект», ООО «Энерготех» заявлены не только кровельные работы, но и фасадные работы (ремонт кирпичной кладки, демонтаж и монтаж дверей, установка оконных блоков, демонтажные работы, устройство земляного вала, гидроизоляция стен парковки и пр.), которые могли в силу требований законодательства выполнять иные работники, не входящие в перечень льготных профессий. Кроме того, у спорных контрагентов, в отличие от
ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, При секретаре Журавлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области, Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, перерасчете досрочной трудовой пенсии по старости, включении профессии в перечень льготных профессий , предоставлении сведений о включении профессии в Перечень льготных профессий, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе (далее – Управление ПФ) об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы с 01 декабря 1992 г. по 07 февраля 2000 г. в качестве лаборанта рентгеноспектрального анализа
года как электросварщик ручной сварки, вместе с тем с апреля 2002 года по март 2003 года в расчетных ведомостях он значится как сварщик и по второй профессии слесарем, маляром, печником, плотником, кровельщиком, в связи с чем невозможно установить занятость в течение полного рабочего дня в качестве электросварщика ручной сварки. Кроме того работодателем за период 1998 – 2004 годы представлены объяснительные о неполной занятости в течении рабочего дня сотрудников в должности «электросварщик ручной сварки». Перечень льготных профессий организацией в УПФР в Южском муниципальном районе по профессии «электросварщик ручной сварки» не предоставлялся, индивидуальные сведения о стаже были представлены без кода льготных условий труда. В период работы в ООО «Строительные системы» индивидуальные сведения о стаже представлены без кода льготных условий труда. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ полная занятость в течении рабочего дня электросварщика ручной сварки не подтверждается. Перечень льготных профессий ООО «Строительные системы» в УПФР в Южском муниципальном районе не предоставляются, наблюдательное
