год составила 4 179 человек, за 2012 год – 4 093 человека, справедливо отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное письмо Брянскстата содержит информацию только о работниках крупных и средних предприятий без учета малых предприятий и индивидуальных предпринимателей. Соответственно, статистические данные, приведенные в указанном письме, не отражают все работающее население г. Суража. Судом первой инстанции обосновано отклонена ссылка заявителя на письмо Брянскстата от 08.06.2011 № 02-09/80 о представлении информации по муниципальным образованиям, включенным в федеральный перечень моногородов , ввиду того, что в данном письме указана среднесписочная численность работников организаций г. Суража за 2010 год в количестве 4 744 человек. Между тем при применении указанных данных соотношение численности работников ЗАО «Пролетарий» к среднесписочной численности работников организаций г.Суража (1 154/4 744) составит 24,33 %, а не 25,1 %, как указанно в данном письме. В свою очередь, налоговый орган при расчетах учитывал все работающее население г. Суража по данным Всероссийской переписи населения вне зависимости
стоимости, а также создает конкурсному управляющему препятствия по осуществлению мероприятий по реализации имущества должника в кратчайшие сроки. Доводы конкурсного управляющего о том, что ООО МК «Рассвет» является градообразующим предприятием, также получили надлежащую оценку в обжалуемом определении. Приказом Минрегиона России от 26.07.2013 № 312 «Об одобрении решения межведомственной рабочей группы по развитию территорий с особым статусом» одобрено решение межведомственной рабочей группы по развитию территорий с особым статусом в части актуализации перечня моногородов, принятое 17.07.2013. В перечень моногородов включен пгт.Новопавловка с населением 3 788 человек, а ООО МК «Рассвет» указано в качестве градообразующего предприятия. Вместе с тем, для целей Закона о банкротстве градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта. Положения, предусмотренные параграфом 1 главы IX Закона о банкротстве, применяются также к иным организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек (пункты 1, 2 статьи 169 Закона о банкротстве). Из
обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее – ТУ Росимущества в Курганской области), являющееся, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 7, л.д. 70-93), единственным учредителем должника, просило определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. ТУ Росимущества в Курганской области указало, что городское поселение Варгашинский поссовет включено в перечень моногородов , дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Варгашинский завод ППСО» подлежит рассмотрению с учетом особенностей, предусмотренных ст. 169-176 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Временный управляющий ФИО2, представители ОАО «Варгашинский завод ППСО» и ТУ Росимущества в Курганской области в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
«АМЗ» обладает портфелем заказов на сумму порядка 700 000 000 руб., успешно реализует план финансового и производственного оздоровления. АО «АМЗ», являясь единственным на территории СНГ и Пермского края, российским производителем горно-шахтной и горнорудной техники (конвейеры, электровозы, вагонетки), единственным предприятием полного цикла, сохраняет позиции среди потребителей производимой им продукции и имеет необходимый потенциал к наращиванию портфеля заказов. В рамках реализации плана восстановления и развития, АО «АМЗ» Приказом Минрегионразвития № 597 от 23.12.2011 года включен в перечень моногородов . Приказом Министерства промышленности и торговли РФ № 740 от 07.04.2015 включено в Перечень организаций, оказывающих существенное влияние на отрасли промышленности и торговли. 30.06.2023 года в рамках дела №А50-5958/2015 арбитражным судом Пермского края утверждено Мировое соглашение, заключенное АО «АМЗ» с уполномоченным органом в лице МИФНС № 11 по Пермскому краю в редакции от 26.06.23 года. Уполномоченный орган являлся самым крупным кредитором АО «АМЗ», что составляло более 80% общей кредиторской задолженности АО «АМЗ». Мировое соглашение
и поселки городского типа с развитой промышленностью, райцентры и поселки городского типа сельскохозяйственных районов, прочие населенные пункты. При введении корректировки оценщик отнесла место расположения объектов административных истцов к райцентру сельскохозяйственных районов. Департамент, возражая против такого вывода, указывает на то, что у оценщика имелись основания для отнесения места нахождения объектов административного истца к райцентрам с развитой промышленностью, приводя в подтверждение своего довода тот факт, что распоряжением Правительства Российской Федерации город Гаврилов – Ям включен в перечень моногородов Российской Федерации, что свидетельствует о наличии на его территории градообразующего промышленного предприятия. Вместе с тем, указанные возражения Департамента не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Так, оценщиком в судебное заседание представленная информация о том, что на дату оценки число работников ОАО ГМЗ «Агат», которое признано градообразующим предприятием при включении города Гаврилов – Ям в перечень моногородов, составляло менее 10 % от количества жителей данного города. В отношении ОАО Гаврилов – Ямский льнокомбинат, также признанного
от **** года, ООО «Профинвестстрой» приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ****, о чем **** года в Едином государственном реестре недвижимости произведена соответствующая запись №**** (т.1 л.д. 18). В ходе проведенной работы в период с 2009 по 2011 годы Рабочей группой по модернизации моногородов при Правительственной комиссии по экономическому развитию было принято решение о включении поселка Ставрово в перечень моногородов с возможностью предоставления мер государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, в том числе и на реализацию ООО «Профинвестстрой» проекта строительства кирпичного завода на земельном участке с кадастровым номером **** (т.1 л.д. 30-33). 25 декабря 2009 года Советом народных депутатов поселка Ставрово Собинского района Владимирской области принято решение №71/523 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования поселок Ставрово» (т.2 л.д.14-62). 29 февраля 2012 года решением Совета народных депутатов поселка Ставрово Собинского района Владимирской
образований в связи с наделением Белогорского городского поселения статусом многопрофильного муниципального образования. В статье 2 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено понятие муниципального образования как городского или сельского поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района либо внутригородской территории федерального значения, а также раскрыто содержание каждого из перечисленных видов муниципальных образований. Перечень видов муниципальных образований является исчерпывающим. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 1398-р утвержден Перечень моногородов , в который включено Белогорское городское поселение как соответствующее на дату его включения третьей категории моногородов - монопрофильным муниципальным образованиям Российской Федерации со стабильной социально-экономической ситуацией. Вместе с тем Федеральный закон № 131-ФЗ не содержит положений о запрете преобразования муниципальных образований, включенных в Перечень моногородов, равно как не содержит и понятия «монопрофильное образование». С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что оспариваемые положения Закона Кемеровской области
