проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5). Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждает Правительство Российской Федерации (часть 1 статьи 6 поименованного закона). Во исполнение требований федерального закона Правительство Российской Федерации постановлением от 26 декабря 2014 г. № 1521 утвердило Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В частности, в пункте 44 такого перечня указаны отдельные положения Свода правил, в том числе раздел
(далее – Таможенный кодекс); статьи 2, части 1 статьи 29, части 3 статьи 46 и части 2 статьи 184 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее – Постановление № 982) и исходил из того, что «портландцемент серый», ввезенный обществом на территорию Российской Федерации, подлежит обязательной сертификации в соответствии с ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов» (далее - ГОСТ Р 56836-2016), в связи с чем при декларировании данного товара общество было обязано подтвердить соблюдение установленных запретов и ограничений путем представления документов, составленных по результатам проведения инспекционного контроля. Поскольку в представленных обществом в таможенный орган документах отсутствовали результаты дополнительного инспекционного контроля ввозимой партии цемента,
которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», однако это обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии вины истца в затоплении принадлежащих ему помещений, поскольку указанное постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985 было принято после затопления и после замены истцом сантехнических приборов. Пункт 17.27 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация здания», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 189, также не был включен в Перечень обязательных стандартов , однако это обстоятельство само по себе также не свидетельствует об отсутствии вины истца. В процессе рассмотрения спора истец не оспаривал, что края санитарно-технических приборов (унитазов и раковин, установленных в принадлежащих ему помещениях) находятся в цокольном этаже, то есть ниже уровня поверхности земли и уровня колодца. Довод истца о том, что обязанность по установке запорной аппаратуры на него не возложена, не исключает необходимость оценки его действий или бездействия судом при рассмотрения настоящего спора.
которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", однако это обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии вины истца в затоплении принадлежащих ему помещений, поскольку указанное постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985 было принято после затопления и после замены истцом сантехнических приборов. Пункт 17.27 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация здания", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189, также не был включен в Перечень обязательных стандартов , однако это обстоятельство само по себе также не свидетельствует об отсутствии вины истца. Истец не оспаривал, что края санитарно-технических приборов (унитазов и раковин, установленных в принадлежащих ему помещениях) находятся в цокольном этаже, то есть ниже уровня поверхности земли и уровня колодца. Довод истца о том, обязанность по установке запорной аппаратуры на него не возложена, не исключает необходимость оценки его действий или бездействия судом при рассмотрения настоящего спора. В силу статьи 210 ГК
№ 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г.№ 1047-р.(далее Перечень обязательных стандартов ). Инспекция в пунктах 1,2 предписания от 24 мая 2013 года № 05-07-103 указала, что при проверке выявлено наличие вновь образовавшихся трещин и трещин в ранее установленных маяках в о внутренних цокольных железобетонных панелях, что, по мнению инспекции, свидетельствует о неудовлетворительном состоянии грунтового основания. Обществу предписано провести инженерно-геологические исследования и измерения деформации фундамента, а также возобновить мониторинг технического состояния железобетонных конструкций. Однако указанные выводы недостаточно обоснованы и не подтверждены представленными доказательства. Инспекцией в
договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации. Считает, что таких нарушений, при строительстве Объекта, не допущено и, как следствие этого, предписание является незаконным, в том числе и потому, что служба строительного надзора вышла за пределы своих полномочий, определенных ч.4 Положения. Проектная документация на дом получила положительное заключение государственной экспертизы. ГОСТ 23166-99, на который ссылается надзорная инстанция и мировой судья, не включен в перечень обязательных стандартов , более того, окна запроектированы по ГОСТу 30674-99 и имеют сертификат соответствия. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. В соответствие с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, - образует состав административного правонарушения. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО
пункта 42 ППР в РФ. При рассмотрении дела судом не было дано надлежащей оценки тому, что указанные в предписании № ... от 15 ноября 2012 г. правонарушения устранены, следовательно, судом неверно квалифицировано указанное правонарушение по признаку повторности. Таким образом, судом при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Следует также учесть, что нарушение расстояния между дымовым датчиком и мебелью в перечень обязательных стандартов и сводов правил установленных Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р не включено и не может расцениваться как правонарушение. Также не учтено, что в момент повторной проверки в здании дополнительного офиса №074 Якутского отделения №8603 Сбербанка проводились ремонтные работы, в связи с чем рассеиватели были сняты с осветительных приборов. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по основанию отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного
был составлен акт приемки объекта газораспределительной системы газового котла КС-ГВ-12,5 «Гефест». С 01.07.2004 по 05.12.2016 (более 11 лет) ежегодные проверки горизонтального дымохода подтверждали его пригодность к эксплуатации. На момент вступления в силу СП 60.13330.2012 не отменено действие СНиП 41-01-2003. Сложившаяся ситуация характеризуется как переходная и сохранится до выхода в свет новых постановлений. Переходный период можно считать завершившимся 26 декабря 2014 года, когда вступило в силу Постановление Правительства РФ № 1521, которое вводит новый перечень обязательных стандартов . Таким образом, по мнению представителя, проектная документация, изготовленная ответчиком в 2004 году в соответствии с действовавшим СНиП 41-01-2003, соответствует требованиям действующего законодательства. Вины ответчика в дополнительных расходах истца нет. Требование истца о взыскании убытков является необоснованным, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями МУП ЕГПЕР «Ейская проектная контора» и понесенными истцом расходами, предъявляемыми в качестве убытков. Просит в иске отказать. Представитель з/лица ОАО «Ейскгоргаз», действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила,
