производственной деятельности в форме акционерного общества. Спорный земельный участок не был отражен в качестве объекта налогообложения по земельному налогу со ссылкой на подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса, так как фактически относится к ограниченным в обороте, поскольку используется для обеспечения нужд обороны, следовательно, не является объектом налогообложения по земельному налогу. Также суды указали на то, что Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 05.02.2013 № 137 утвержден переченьорганизаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно- промышленногокомплекса . Общество включено в данный перечень. Использование земельного участка в соответствии с указанным видом деятельности по обеспечению военной безопасности следует из наличия на земельном участке объектов недвижимого имущества - зданий цехов, контейнерного хранилища, станции приема горючего. Отсутствие в спорный период времени финансового результата деятельности, а равно доказательств исполнения обязательств по заключенным договорам не исключает, по мнению судов, характер деятельности общества как организации оборонно- промышленного комплекса. Между тем такие выводы судов
акта. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 52:40:0000000:1829, расположенный по адресу: <...>, ул. Заводская, д. 6, находится в собственности Российской Федерации. В отношении указанного земельного участка между Теруправлением и Обществом заключен договор от 15.06.2004 № 30214 аренды земельного участка площадью 847 625 кв.м с кадастровым номером 52:40:0000000:1829, расположенного по адресу: г. <...> под размещение предприятия. В связи с тем, что Общество занесено в перечень организаций оборонно-промышленного комплекса , утвержденный Приказом Минпромторга России от 28.10.2011 № 1460, и осуществляет специализированную деятельность в области обороны, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-34183/2018 земельные участки, переданные Обществу, признаны ограниченными в обороте. Кадастровым инженером казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» (далее - КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области») Арзамасское отделение ФИО3 подготовлен технический отчет по определению возможных вариантов раздела земельного участка. Согласно представленному техническому отчету и схемам раздела предлагается к образованию:
одного месяца с момента вступления решения в законную силу о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:3 в собственность, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи с предложением о заключении договора. Решением от 04.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Заинтересованное лицо с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что включение общества «УПЗ» в перечень организаций оборонно-промышленного комплекса является достаточным основанием к том, что земельные участки, занимаемые объектами недвижимого имущества принадлежащими обществу на праве собственности, не подлежат приватизации, поскольку они предоставлены для нужд оборонной промышленности. Также территориальное управление ссылается на необоснованное неприменение судом позиции изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2013 по делу № ВАС-9648/2013. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о
испрашиваемый заявителем земельный участок относится к ограниченным в обороте землям в силу положений подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть передан в частную собственность в соответствии с положениями ст. 3, 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Принадлежность названного земельного участка к землям, предназначенным для оборонно-промышленной деятельности, подтверждается, по мнению управления Росимущества, фактом включения общества в перечень организаций оборонно-промышленного комплекса . В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными. При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество 10.09.2014 обратилось к управлению Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306003:3 площадью 153 512 кв. м, расположенного в Свердловской обл., Сысертском р-не, на 25 км Челябинского тракта, с приложением всех необходимых для рассмотрения заявления документов. Письмом
ситуаций. Привлечение Организации к административной ответственности исходя из включения в плане проверок незаконно и необоснованно. Просит постановление мирового судьи отменить. Защитник Улитин А.С. в судебном заседании поддержал требования и доводы жалобы. Пояснил, что с 2015 года в отношении Общества проводились проверки по соблюдению требований законодательства в сфере защиты от чрезвычайных ситуаций, в связи с наличием на балансе Общества защитного сооружения, впоследствии защитное сооружение было передано администрации города Перми. Факт включения общества в перечень организаций оборонно-промышленного комплекса не является основанием для привлечения к ответственности за нарушение требований законодательства в сфере защиты от чрезвычайных ситуаций. Должностное лицо с жалобой не согласен, учитывая, что ОАО «ПТЗ «Телта» включено в перечень организаций оборонно-промышленного комплекса, в связи с чем, проверка в отношении юридического лица проведена правомерно, в соответствии с планом проверок. Пояснил, что предписание по результатам проверки от 31.05.2021 года ОАО «ПТЗ «Телта» не оспаривалось, результаты проверки незаконными не признавались. Заслушав участников процесса,
Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает его права и законные интересы в части организации бесперебойной работы организации оборонно-промышленного комплекса. В военный комиссариат <адрес> и Кочубеевского муниципального округа СК был направлен список сотрудников АО «Невинномысский Азот» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ вх. №), имеющих право на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, работающих в организации и участвующих в выполнении задания государственного оборонного заказа. АО «Невинномысский Азот» входит в перечень организаций оборонно-промышленного комплекса , разработанный и утвержденный Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который подлежал доведению до сведения военных комиссариатов субъектов РФ в соответствии с п. 3, 4 Правил. Утвержденные Правила распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат применению ко всем работникам организации, в том числе призванным в связи с проведенной на основании Указа от ДД.ММ.ГГГГ № частичной мобилизацией до принятия данного нормативного правового акта. Также
призыва на военную службу по мобилизации. Кроме того, ФИО6 просит суд возложить обязанность на военного комиссара Кировского района Омской области предпринять действия по исполнению решения призывной комиссии города Омска по мобилизации граждан от 8 ноября 2022 года об отсрочке от призыва на военную службу по мобилизации. Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что ФИО6 до призыва на военную службу работал в ООО «<данные изъяты>». После включения указанной организации в перечень организаций оборонно-промышленного комплекса , список работников, участвующих в выполнении заданий государственного оборонного заказа и среди которых также значился ФИО6, был направлен в призывную комиссию по мобилизации с целью предоставления отсрочек от призыва на военную службу. 8 ноября 2022 года ФИО6 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, однако реализовать данное право и уволить ФИО6 с военной службы не представилось возможным. Желая реализовать предоставленную ему отсрочку от призыва, которая регламентирована постановлением Правительства Российской Федерации и
