с учетом положений п. 3, 4 и 5 ст. 378.2 НК РФ высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 9 ст. 378.2 НК РФ). В Краснодарском крае действует Закон Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций», устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1, 2 и 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ. Налоговая ставка по объектам, включенным в перечень по кадастровому учету, в соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ определена в размере 2 процента. Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 № 2752 (далее - Приказ) определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2021. Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает особенности
инстанции о соответствии нежилого здания с кадастровым номером № требованиям пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не привел к вынесению неправильного решения. При этом с учетом полученных сведений из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 25 января 2022 г. судом обоснованно признаны недействующими пункты 5991, 6041 перечня на 2020 г. и пункты 6093, 6143 перечня на 2021 г., содержащие дублирующие данные о включении нежилого помещения административного истца в оспариваемые Перечни по кадастровым номерам, признанным в настоящее время архивными. Административный истец, утверждая о противоречии оспариваемых нормативных правовых актов нормам, имеющим большую юридическую силу, основываясь на положениях Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. № 44-кз «О налоге на имущество организаций», приводит доводы о том, что принадлежащее ему нежилое здание не является торговым центром (комплексом), а находящиеся в нем помещения используются как офисы. Вместе с тем автором апелляционной жалобы оставлено без внимания, что Законом Ставропольского края
административного ответчика поступило ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения, в обоснование которого указано, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в виду чего заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 1 КАС РФ. Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истцом заявлено о признании реализованных истцом земельных участков, согласно перечня по кадастровым номерам, объектами, не подлежащими налогообложению на доход физического лица. Согласно ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. В силу п. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции. Из материалов дела усматривается спор о праве, который подлежит разрешению в
