из материалов дела, исковое заявление подано Прокуратурой Приморского края в защиту прав и законных интересов публично-правового образования Приморский край в лице Правительства Приморского края. При этом Правительство Приморского края правом совершения процессуальных действий в рамках настоящего дела не воспользовалось. Его же доводы со ссылкой на Указание Генпрокуратуры России № 738/11, МВД России от 25.12.2020 № 3 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» о том, что преступление, совершенное по части 4 статьи 159 УК РФ, не относится к преступлением экономическойнаправленности по уголовным делам, подлежат отклонению судом округа. Статья 159 УК РФ системно находится в главе 21 «Преступления против собственности» раздела 8 «Преступления в сфере экономики», регламентирующих уголовную ответственность за преступления в сфере экономики. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику,
557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. Привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, либо бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" является нарушением действующего законодательства РФ. Замещаемая ранее ФИО1 должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и подрыву экономических основ организованных групп и преступных сообществ 6 оперативного отдела (по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и подрыву экономических основ организованных групп и преступных сообществ) УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, отнесена к Перечню должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской
определяет функции и должностные обязанности работников на предприятии. Исследованные судом Положения об Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Удмуртской Республике, утвержденные Приказом МВД по УР от 10.01.2012 №37, Приказом МВД по УР №605 от 23.08.2017, содержит перечень функций, выполняемых всеми структурными отделами, отделениями и группами Управления, и не содержит данных о распределении отдельных (специальных) функций и должностных обязанностей по борьбе с коррупцией и организованной преступностью среди сотрудников отделов, отделений и групп Управления. Выводы суда о том, что выполнения ФИО1 функций и задач по борьбе с коррупцией и организованной преступностью по ранее занимаемой должности заместителя начальника 1 отдела (по борьбе с преступлениями в сфере потребительского рынка и агропромышленного комплекса) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по УР в период зачисления в распоряжения МВД по УР с 13.05.2013 по 01.07.2013 (на период организационно-штатных мероприятий), не подлежит включению в выслугу лет истца в льготном исчислении, являются ошибочными. Зачисление ФИО1 в
