Перечень работ материальная ответственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

того, что работодателем - индивидуальным предпринимателем ФИО2 правомерно был заключен с работником ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 18 августа 2018 г., поскольку ФИО1 осуществлял трудовые обязанности в должности менеджера по закупкам, занимался организацией работы по закупкам товара (молока) и транспортировке закупаемого товара, трудовая деятельность по занимаемой ФИО1 должности связана с осуществлением им платежей, расчетов при продаже (реализации) товара, что предусмотрено разделом II Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85. Доводы ФИО2 о незаконности заключения с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности ввиду того, что он не относится к категории работников, с которыми работодатель может заключать письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, признаны судом несостоятельными. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой

ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады). Согласно пояснениям ответчика, в отношении ФИО5 инвентаризация не проводилась, письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу требований Трудового кодекса Российской Федерации, а также постановления Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности , а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», с ФИО5 не заключался, доказательства обратного истцом, в нарушение требований статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлены. Согласно пояснениям ответчика, ФИО4 отказался от должности директора ООО «Тепромес». Также факт того, что ФИО4 не исполнял обязанности директора ООО «Тепромес» подтверждается следующим. Решением Арбитражного суда Томской области от

части товарно-материальных ценностей, конкурсный управляющий ФИО2 просит суд истребовать у бывшего руководителя ООО «Дельта-Плюс» запасы должника на сумму 16 311 250,51 руб. (согласно перечню, приобщенному к пояснениям от 03.02.2020), основанные средства должника на сумму 4 166 208,16 руб. В судебном заедании в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ФИО2 также пояснил суду, что документы в обоснование задолженности ПАО "ВАСО", возникшей на основании договора №УО70/17-3486 от 05.10.2017года (в том числе акты выполненных работ, накладные, акты сверок и иные документы в обоснование числящейся в бухгалтерском учете задолженности), ему были переданы в копиях от ФИО8, считает их достаточными, в связи с чем, не поддерживает заявление в данной части. Таким образом, с учетом уточнения заявленных требований, конкурсный управляющий ФИО2 просит суд истребовать у бывшего руководителю общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс» ФИО1 товарно-материальные ценности на сумму 30 827 538,6 рублей (из них: запасы должника на сумму 16 311 250,51 руб. (согласно перечню, приобщенному к пояснениям от

и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. Договор о полной материальной ответственности сам по себе не будет являться подтверждением того, что работник непосредственно обслуживает материальные ценности. Работодателю следует доказать обоснованность заключения такого договора, а сделать это возможно, только если должность работника или вид выполняемых работ указаны в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85). Наименование должностей и видов работ, которые включены в указанный выше Перечень, имеет межотраслевое значение и не подлежит расширительному толкованию. Дополнения и изменения в него могут вноситься только в установленном законом порядке. Материалами дела подтверждается, что ФИО2 занимал должность механика Авторемонтных мастерских Технического управления Автотранспортной службы. В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель

этом иные, предусмотренные законом основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб в данном случае отсутствуют. В соответствии с Приложением № 1 к постановлению Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002г. № 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, входят и работы по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях. Проанализировав указанные нормы права, а также сложившиеся между сторонами правоотношения, исходя из того, что истцом не представлена должностная инструкция мастера жилищно-коммунальной службы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчиком не мог быть заключен