нарушения законодательства о контрактной системе. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительств, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень видов работ по капитальному ремонту), Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог , утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 (далее – Классификация работ по капитальному ремонту), учитывая результаты судебной экспертизы и пояснения эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности ненормативных актов антимонопольного органа, с чем согласился суд округа. Суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности отнесения фактически образующих объект закупки работ к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог, поскольку в рассматриваемой ситуации спорные работы
включенных в перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге; о признании недействительными решения комиссии комитета по госзаказу по осуществлению закупок, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.07.2020 № 0172200002520000078-3, и государственного контракта от 20.07.2020 № 9-2/20-21, заключенного Комитетом по благоустройству и Ленинградским областным государственным предприятием «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1»; а также по заявлению Комитета по госзаказу о признании недействительными решения и предписания УФАС от 29.06.2020 по делу № 44-3532/20, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020, оставленным без изменения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021, принятые по делу судебные акты отменены в части обязания комитета по госзаказу завершить процедуру закупки № 0172200002520000078 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 № 0172200002520000078-3 путем возврата закупки на стадию заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения
в поселках Компрессорный, Исток, Малый Исток, Кольцово Октябрьского района г. Екатеринбурга. Между ответчиком - ООО «Химдорстрой» и администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга был заключен Муниципальный контракт № 10 от 07.01.2009 года на выполнение подрядных работ по содержанию дорог (поселки Компрессорный, Исток, Малый Исток, Кольцово). При этом неотъемлемыми частями муниципального контракта являются: -Приложение № 1 «Техническое задание № лота 09/08/2002 с приложением 1 к техническому заданию в виде Таблицы № 1 «Ведомость и перечень работ по содержанию дорог (поселки Компрессорный, Исток, Малый Исток, Кольцово) № лота 09/08/2002, с указанием наименований объектов, протяженности в км, площади в тыс. кв.м., протяженности с учетом лотков в км; - Приложение № 2 «Расчет стоимости работ по содержанию дорог (поселки Компрессорный, Исток, Малый Исток, Кольцово) № лота 09/08/2002, с указанием наименований объектов, их категорий, площади в тыс. кв.м., протяженности в км, протяженности с учетом лотков в км; с указанием наименования работ по содержанию дорог в
ДТП без замечаний. Размер ущерба подтверждается заказом-нарядом № 123748 от 27.12.2013, копией квитанции № 123748 от 27.12.2013, калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства от 28 марта 2014 г., актом выполненных работ по заказу-наряду № ЦКР00914 от 18.04.2014, счетом № 914 от 18.04.2014, платежными поручениями № 244 от 13.05.2014, № 732 от 02.06.2014 (т.1 л.д.56, 57, 102-111), и составляет 1 602 981,44 руб. Как пояснил представитель Департамента в судебном заседании: с 2014 года конкретизирован перечень работ по содержанию дорог местного значения города Тюмени, в том числе, включены работы по контролю о наличии открытый колодцев, на момент ДТП иных подрядчиков, осуществляющих содержание таких дорог, кроме, ответчика-1 не было. Согласно письму Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 30.11.2016 № 03-06-4623/6 смотровой колодец, расположенный на проезжей части дороги около <...> Тюмени установлен на сети хозяйственно-бытовой канализации, которая числится на балансе ТУМП ВКХ «Водоканал» и передана по договору аренды от 01.01.2006 № 759-ю ООО
вывезен снег на основании п. 2.4.8, п. 2.4.9. Правил благоустройства, поскольку данный снег не является вновь выпавшим. При этом, именно нарушение п 2.4.4 Правил благоустройства относительно укладки выпавшего снега в валы с последующим вывозом, вменяется в качестве нарушения оспариваемым постановлением Учреждению. С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что доводы администрации Центрального района г. Барнаула, изложенные в качестве события нарушения, о том, что очистка тротуара от снега, сброшенного с крыш, входит в перечень работ по содержанию дорог и входит в полномочия муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула, подлежат отклонению, поскольку обязанность по уборке сброшенного при чистке крыши снега возложена на лицо, осуществляющее сброс снега. Обслуживающей организацией многоквартирного дома № 53 по проспекту Ленина является муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Центральная», указанное лицо сбросило снег на тротуар при чистке крыши. Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении
ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил принимать меры к своевременному устранению помех для движения , запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В силу п.2 ст.12 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В перечень работ по содержанию дорог , в т.ч. входят устранение повреждений покрытий дорог(Приказ Минтранса России от 12.11.07 г. №160). Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1,3.2 Устава Муниципального учреждения «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска» в функции Управления входят ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования, а также входит осуществление контроля за исполнением работ по заявкам Управления другими организациями. Согласно ст.12.34 КоАП РФ непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если
содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» содержание дорог в зимний период включает в себя - защиту дорог от снежных заносов, очистку автомобильных дорог от снега, борьбу с зимней скользкостью, защиту горных дорог от лавин, борьбу с наледями, устройство и содержание автозимников. А как указано в предписании от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» необходимо устранить просадку, колейность, выбоины асфальтобетонного покрытия проезжей части автодороги, а устранение каких-либо повреждений дорог не входит в перечень работ по содержанию дорог в зимний период. Кроме того, пунктом 11.1 СНиП 3.06.03 предусмотрено, что работы по устройству поверхностной обработки покрытий следует выполнять при температуре воздуха не ниже 15 град.С, а при использовании катионной эмульсии для устройства поверхностной обработки - при температуре воздуха не ниже 5 град.С., в отдельных случаях минимально допустимой температурой, при которой технологически возможно вести какие-либо работы по устранению колей, является 0°С. При этом административным органом не обоснован при помощи допустимых по делу
