Перечень видов общественных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сведений домовых, похозяйственных книг», «Подшивке документов», «Биркованию скота», «Вручению налоговых извещений», «Усыплению животных», направление средств бюджета Астраханской области на оплату договоров по данным видам работ в сумме 429 755 руб. актом ревизии от 23.05.2011 № 10 признано нецелевым использованием бюджетных средств. При этом по такому виду работ, как «Уход за памятниками воинской славы», администрацией мероприятия не осуществлялись. Распоряжением от 30.06.2011 № 182-р Министерство указало, что произошло не обоснованное расширение администрацией МО «Тумакский сельсовет» перечня видов общественных работ . Администрация МО «Тумакский сельсовет», считая доводы Министерства необоснованными, содержащиеся в абзаце 2 подпункта 3 пункта 2.1.1. части 2.1 распоряжения от 30.06.2011 № 182-р «Об устранении нарушений, выявленных по результатам ревизии» о нецелевом использовании денежных средств в сумме 423 049 руб., выделенных в рамках реализации отраслевой целевой программы «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Астраханской облает на 2009 год» и требования о возмещении указанных средств, обратилась в суд с настоящим

мероприятий направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Мордовия на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 14.12.2009 №540, и условиями договора о совместной деятельности по организации общественных работ №14 от 09.02.2010. По мнению заявителя, виды выполненных работ по благоустройству, указанные в актах о приемке выполненных работ, соответствуют общему понятию общественных работ, поскольку Положение об организации общественных работ, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 1997 г.№875 не содержит исчерпывающего перечня видов общественных работ . Изложенные выше доводы представитель заявителя поддержал в ходе судебного разбирательства. Территориальное управление Росфиннадзора в РМ в отзыве на заявление и представитель в ходе судебного разбирательства не согласились с доводами заявителя и указали, что оспариваемое предписание вынесено правомерно, выделенные денежные средства на общую сумму 204900 рублей были фактически использованы заявителем не на цели организации общественных работ согласно условий договора от 09.02.2010 №14, то есть не на работы по благоустройству. Следовательно, выделенная субсидия на

от 05.05.2017 № 884. Как указывалось, по первому нарушению Управление полагает, что допущено нецелевое использование выделенных средств субсидий на реализацию мероприятий по благоустройству общественной территории городского округа г. Стерлитамак в рамках муниципальной программы от 05.05.2017 № 884 – осуществление расходов по благоустройству, не предусмотренные муниципальной программой. К муниципальной программе от 05.05.2017 № 884 прилагался перечень общественных территорий, подлежащих благоустройству в 2017 году, который также включал виды работ, подлежащие выполнению в рамках благоустройства. В рамках благоустройства общественной территории по ул. Худайбердина (от пересечения пр. Ленина до пересечения ул. Коммунистическая) г. Стерлитамак предусмотрено проведение следующих видов работ : - ремонт существующего асфальтового покрытия тротуара с расширением-сужением пешеходной зоны в количестве 19 366 кв. м; - обордюривание пешеходной зоны в количестве 9 753 п. м; - устройство карманов под скамейки с мощением брусчаткой в количестве 38 ед.; - установка парковых светильников в количестве 75 шт.; - замена и установка новых скамеек и

приборов), включенных в минимальный перечень видов работ по благоустройству дворовых территорий. При этом, требование представления об усилении контроля за выполнением исполнителями требуемого перечня работ, не нарушает прав департамента, поскольку не возлагает на департамент каких-либо дополнительных обязательств, не влечет для него каких-либо негативных последствий, временных или финансовых затрат, как и другие требования Представления. Таким образом, отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов Департамента в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Обжалуя законность нарушения, указанного в пункте 4 Представления департамент указывает, что включение в муниципальный контракт № 4052 на выполнение работ по благоустройству ПКиО им.Собино пункта о выплате аванса в размере 100% от стоимости выполненных работ не противоречит действующему законодательству, судом апелляционной инстанции данный довод не принимается, поскольку нарушение заключается в том, что департаментом не обеспечено исполнение графика выполнения мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, а не общественных территорий. В связи с

момента принятия, У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Кемерово обратился в суд с заявлением о признании постановления администрации города Кемерово от **.**.****. ### «Об утверждении перечня видов общественных работ, имеющих социально полезную направленность и организуемых в качестве дополнительной социальной поддержки граждан на территории г. Кемерово на 2014 год» противоречащим федеральному закону и недействующим с момента принятия. Требования мотивировал тем, что Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### утвержден перечень видов общественных работ , имеющих социально полезную направленность и организуемых в качестве дополнительной социальной поддержки граждан на территории г. Кемерово на 2014 год. Постановление опубликовано в приложении «Официально» к газете «Кемерово», № ###, **.**.**** г. Полагает, что постановление противоречит федеральному законодательству по следующим основаниям. Услуга по организации проведения оплачиваемых общественных работ в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 7.1.-1. Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О занятости населения» является государственной и реализуется органами исполнительной власти

Кроме того, главам муниципальных образований, входящих в состав Магдагачинского района, направлены письменные запросы о выделении мест отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам в администрациях поселений (от 19.11.2018). Таким образом, места отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам установлены на территории всех поселений Магдагачинского района. В адрес Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области неоднократно направлялись перечни мест отбывания наказания в виде исправительных работ, в виде обязательных работ, перечень видов общественных работ для исполнения наказаний в виде обязательных работ, которые могут осуществляться на территории муниципального образования Магдагачинского района для согласования. Однако перечни не согласованы Зейским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в связи с тем, что перечень мест отбывания наказания в виде исправительных работ на территории Магдагачинского района не содержит достаточного количества мест для привлечения осужденных к исправительным работам на территории муниципальных образований пгт Магдагачи, пгт Ушумун, что нарушает права осужденных на

доказательствам в их совокупности, находит заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, постановлением главы городского округа Воскресенск Московской области 10.02.2020 введен и утвержден нормативно правовой акт №378 «Об утверждении перечня видов общественных работ, подлежащих выполнению работодателями городского округа Воскресенск Московской области в 2020 году». Указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте городского округа Воскресенск Московской области в сети «Интернет» (<данные изъяты>). Приложением к вышеназванному постановлению установлен Перечень видов общественных работ (далее - Перечень). В данном Перечне в числе прочих видов работ указаны такие, как: п. 54 - монтер пути; п. 73 - очистка ж/д полотна; п. 79 - очистка стационарных и подъездных путей; п. 93 - подсобные работы в локомотивном деле; п. 126. - расчистка от снега ж/д платформ. Отдельные объекты железнодорожной транспортной инфраструктуры, в том числе железнодорожные пути необщего пользования (железнодорожные подъездные пути) могут находиться на муниципальных землях и в собственности или