доверительными управляющими - профессиональными участниками рынка ценных бумаг, не позднее следующего рабочего дня после дня их получения, а выплаты по ценным бумагам иным депонентам - не позднее семи рабочих дней после дня их получения. При этом перечисление депозитарием выплат по ценным бумагам депоненту, который является номинальным держателем, осуществляется на его специальный депозитарный счет или счет депонента - номинального держателя, являющегося кредитной организацией. (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Передача выплат по акциям осуществляется депозитарием лицам, являющимся его депонентами, на конец операционного дня той даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение объявленных дивидендов по акциям эмитента. 5. Передача выплат по именным облигациям осуществляется депозитарием лицам , являющимся его депонентами: 1) на конец операционного дня, предшествующего дате, которая определена в соответствии с решением о выпуске именных облигаций и на которую обязанность по осуществлению выплат по именным облигациям подлежит исполнению; 2) на конец
общества, он исходил из того, что признание сделки мнимой или притворной само по себе не означает, что имело место безвозмездное перечисление денежных средств, и согласно пункту 7 Соглашения иностранная компания должна уплачивать налоги от своей деятельности на территории Канады. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами судов апелляционной и кассационной инстанций не согласилась, указав, что, в отношении именно дохода в виде дивидендов, процентов, роялти и аналогичных выплат, не связанного с ведением иностранной организацией деятельности в Российской Федерации (совершением операций по продаже товаров (работ, услуг), имущественных прав), налоговая юрисдикция Российской Федерации по общему правилу распространяется на все доходы, экономическим источником возникновения которых является территория государства. По настоящему делу судами установлено, что денежные средства получены иностранной компанией безвозмездно, поскольку предусмотренные договорами услуги фактически не оказаны данным лицом и из дела не следует намерение их оказать. Следовательно, указанные денежные средства, при отсутствии иных доказательств, объясняющих природу платежа, по
пункту 4 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), общество не исполнило обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов иностранной фирмы с суммы положительной разницы между начисленными процентами и предельными процентами по контролируемой задолженности. По итогам налоговой проверки инспекция начислила обществу 13 457 752 рубля налога на доходы иностранной организации в виде дивидендов, применив ставку 15% в соответствии с положениями подпункта «b» пункта 1 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» (далее - Соглашение). Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией также было установлено, что в 2014 – 2015 годах между обществом и иностранными аффилированными лицами заключен ряд однотипных сделок, в результате которых обязательства общества по договорам займа в части основного долга и начисленных процентов зачтены в счет
общества в отношении эпизода начисления налога при прекращении обязанности по выплате дохода иностранной организации зачетом встречных требований, суды руководствовались пунктом 3 статьи 309 Налогового кодекса, в соответствии с которым прекращение обязанности по перечислению дохода зачетом приравнивается к его выплате. Между тем при рассмотрении дела в части эпизода перечисления процентов компании «SCL (BENELUX) B.V» судами не учтено следующее. В силу положений подпункта «а» пункта 1 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы от 04.05.1996 (далее – Соглашение от 04.05.1996) в случае, когда получатель дивидендов – резидент Финляндской Республики является лицом , обладающим правом собственности на дивиденды, то взимаемый в таком случае налог не должен превышать 5 процентов валовой суммы дивидендов, если лицом, обладающим правом собственности на дивиденды, является компания, которая напрямую владеет по крайней мере 30 процентами капитала компании, выплачивающей дивиденды, а размер инвестированного иностранного капитала превышает
ордерами от 27.04.2012 №307, от 04.05.2012 №319, от 05.05.2012 №324, от 12.05.2012 №331, от 14.05.2012 №337, от 15.05.2012 №341, от 15.05.2012 №342; - путем перечисления 7 979 979 руб. 30 коп. платежным поручением от 01.08.2011 №281 со счета ООО «СоюзТрэйд» на счет третьего лица на основании письма ФИО4 от 28.07.2011, всего в сумме 11 524 979 руб. 30 коп.., а также признать недействительными сделки по выплате ООО «Брайс Групп» дивидендов: - путем перечисления денежных средств в сумме 16 600 000 руб. платежными поручениями от 18.04.2012 №574, от 20.04.2012 №1638, от 23.04.2012 №1652, от 24.04.2012 №663, от 24.04.2012 №669, от 26.04.2012 №708, от 27.04.2012 №755 на основании писем ООО «Брайс Групп» от 18.04.2012, от 20.04.2012, от 23.04.2012, от 27.04.2012 о перечислении денежных средств на счета третьих лиц ; - путем перечисления 45 219 882 руб. 70 коп. платежным поручением от 01.08.2011 №281 со счета ООО «СоюзТрэйд» на счет третьего лица на
производства управляющим установлено, что должником в период с 28.04.2018 по 05.07.2019 совершены перечисления денежных средств в пользу ФИО1 в общей сумме 508 779 руб. 15 коп., в числе которых 18 перечислений с назначением платежа – перечисление подотчетных средств на хозяйственные расходы, 1 платеж от 26.12.2018 на сумму 61 770 руб. – перечислениедивидендов по решению общего собрания участников общества № 1 от 20.12.2018, а также 4 платежа с назначением – оплата за транспортные услуги. Ссылаясь на то, что данные платежи совершены при наличии у должника неисполненных обязательств перед иным кредиторами, в период подозрительности, о чем ответчику как аффилированному лицу , должно было быть известно, в отсутствие встречного предоставления, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплата ФИО1 дивидендов как одному из собственников бизнеса при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами повлекла причинение вреда имущественным правам кредиторов,
судебных расходов взыскал с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 солидарно в пользу АО «Второе Пермское Управление «Уралхиммонтаж» 6 000 руб. государственной пошлины. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО10 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований конкурсному управляющему в части признания недействительными сделок по перечислениюдивидендов, произведенных 07.07.2015 и 05.07.2016 в пользу ФИО1 на сумму 218 631, 42 руб., отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что для признания сделки в процедуре банкротства недействительной (ничтожной) по ст. 10 ГК РФ необходимо установить, в частности, наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам ; более того, с целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении упомянутых сделок; конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше признаков
о том, что в спорный период должник отвечал признакам неплатежеспособности, не подлежащими исследованию в настоящем деле на основании статьи 69 АПК РФ. Установив, что на момент принятия решения общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства), суд первой инстанции правомерно признал сделку по перечислению 31.12.2015 и 31.12.2016 обществом «Строительная фирма «Комфорт» 4 771 161,13 руб. дивидендов в пользу ФИО1 недействительной. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически, ответчик произвел выплату дивидендов в условиях значительного размера непогашенной кредиторской задолженности в отсутствие документальных доказательств наличия финансовой возможности исполнить имеющиеся обязательства перед кредиторами применительно к признакам несостоятельности общества. Совершение оспариваемых сделок в период подозрительности с заинтересованным по отношению к должнику лицом (единственным участником) по выплате ему дивидендов в условиях неплатежеспособности должника повлекло за собой уменьшение конкурсной массы и причинение ущерба кредиторам. И, поскольку общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества (ст. 29 Закона об обществах) если
ФИО1 лишен был возможности участвовать в исследовании доказательств, поскольку заявитель не направил ему документы, представленные в обоснование своих требований; - вся бухгалтерская документация в феврале 2015 года передана ФИО1 представителю конкурсного управляющего ООО «НГС» ФИО3; - оспариваемые перечисления, совершенные в 2012 году, производились конкурсным управляющим ООО «НГС» ФИО4 и являлись текущими платежами в рамках иного дела о банкротстве № А81-1816/2010; - на момент фактической выплаты дивидендов требования всех кредиторов должника были погашены, а размер активов должника превышал размер пассивов. Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), возражает против ее удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции. Лица , участвующие в настоящем обособленном споре по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи
взаимозависимого лица ООО «Уникс» (директор ФИО1.) на лицевой счет физического лица ФИО1 произведено перечисление денежных средств в общей сумме 135 100 000 руб., из которых: 5 100 000 руб.- дивиденды; 20 000 000 руб.- дивиденды, которые по указанию учредителя перечислены бывшему бухгалтеру ФИО3; 10 000 000 руб.- уплата по договорам № 01-2015 от 01.01.2015 и №02-2015 от 01.01.2015, а сведений о полученном им доходе, денежных средств в сумме 110 062 000 руб. налоговым агентом ООО «Уникс» в налоговый орган не представлено. Из проведенного Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области анализа следует, что в проверяемом периоде он являлся единственным учредителем и руководителем ООО «Уникс», и как следствие единственным распорядителем и получателем денежных средств ООО «Уникс». Следовательно, перечисление агентом ООО «Уникс» в 2016 денежных средств в сумме 110 062 000 руб. (учредитель ИП ФИО1) физическому лицу ФИО1 без удержания НДФЛ, является уходом от налогов. С 2000 он является единственным
в безналичном порядке обществом или по его поручению регистратором, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества, либо кредитной организацией. Выплата дивидендов в денежной форме физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, осуществляется путем почтового перевода денежных средств или при наличии соответствующего заявления указанных лиц путем перечисления денежных средств на их банковские счета, а иным лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, путем перечисления денежных средств на их банковские счета. Обязанность общества по выплате дивидендов указанным лицам считается исполненной с даты приема переводимых денежных средств организацией федеральной почтовой связи или с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет лица, имеющего право на получение таких дивидендов. Поскольку решение общего собрания акционеров о размере дивиденда и форме его выплаты, а также соответствующее поручение (соглашение) между истцом и ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр», ЗАО «Паритет-Инвест» об исполнении последними обязательств ФИО1 перед ЗАО «Риэлт-Сервис» по
