по управлению спорным многоквартирным домом, выразившееся в уклонении от передачи технической документации на этот дом и иных связанных с управлением спорным домом документов. При этом как установлено административным органом и судами, указанное уклонение общества выражается в длительном невыполнении (ненадлежащем выполнении) предусмотренных законом и вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда обязанностей. Выявленное нарушение на дату составления акта проверки и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности прекращено не было. Поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, учитывая, что на дату составления акта проверки – 04.07.2014 статья 7.23.2 КоАП РФ вступила в действие, доводы общества о невозможности привлечения его к ответственности на основании указанной нормы КоАП РФ, являются несостоятельными. Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи применительно к
уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом. Вместе с тем статья 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Таким образом, передача административного материала на рассмотрение в суд военным прокурором, правомочным на проведение проверки, не может служить достаточным основанием для прекращения производства по делу, поскольку арбитражный суд наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации в от 24.03.2016 № 305-АД16-1425. Апелляционный суд не находит оснований для применения к данным правоотношениям правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда
имеется, объяснения ФИО1 не являются обстоятельствами, исключающими его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Доводы ФИО1, о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении дела являются несостоятельными. Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Ст. 29.5 КоАП РФ не предусмотрена передача административного материала для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства, ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ утратила силу. Административное правонарушение было совершено ФИО1 на 24 км. автодороги , в связи с чем, материалы административного дела были направлены мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29. В протоколе об административном правонарушении А-вым заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства - РЭО ГИБД . В связи с тем, что нормами КоАП РФ передача административного
