логотипом. Передача права на логотип подтверждается распиской от 20.02.2020, в которой ФИО2 подтвердил, что логотип и визуальный образ «ЦАН» создавался им лично на основании договора авторского заказа, логотип был создан 23.05.2018, окончательно отредактирован 24.05.2018. Передача логотипа на бумажном носителе и флеш-накопителе производилась лично генеральному директору общества «МТК Росберг Центр», акт приема-передачи к договору не составлялся. В качестве доказательств исполнения вышеуказанного договора истец представил в материалы дела изображение логотипа, представляющего собой комбинированное обозначение, в состав которого входят словесные элементы «ЦАН» и «ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО НЕДВИЖИМОСТИ» и изобразительный элемент в виде стилизованного изображения многоэтажных домов зеленого и оранжевого цветов. Между обществом «МТК Росберг Центр» (правообладатель) и ФИО1 (правополучатель) 20.06.2018 было заключено соглашение о предоставлении права использования визуального образа, логотипа и наименования «Центральное агентство недвижимости» (ЦАН), по условиям которого правообладатель является разработчиком и владельцем прав на использование визуального образа, логотипа и наименования «Центральное агентство недвижимости» (ЦАН) и предоставляет правополучателю во временное безвозмездное использование
произведение соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения. Пунктом 1 статьи 30 Закона об авторском праве и смежных правах предусмотрено, что имущественные права, указанные в статье 16 названного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 Закона. Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, договор о передаче исключительных авторскихправ № НТН-2 от 01.10.2007 был заключен между обществом и одним из соавторов произведения Булатовым В. На основании указанного договора суды пришли к выводу, что общество приобрело исключительное право на произведение. Вместе с тем судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что, как следует из анализа положений статьи 10 Закона об авторском праве и смежных правах, распоряжение исключительным
и автора может быть признано правомерным, поскольку положениями статьи 1274 ГК РФ устанавливается порядок и критерии использования произведения для целей цитирования, только при отсутствии согласия автора. При таких обстоятельствах, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что при подготовке передач «Авторская программа ФИО1. Пальмовые берега» и «Авторская программа ФИО1. Пальмовые берега 2», входящих в состав спорных телевизионных передач, со стороны ФГУП «ВГТРК» были правомерны использованы кадры аудиовизуального произведения, размещенного в сети Интернет в сервисе YouTube, с согласия автора данного произведения, предоставленного в рамка пользования указанного сервиса, в связи с чем нарушения исключительных прав истца со стороны ФГУП «ВГТРК» отсутствуют и оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском
Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность принятого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «М2БА» является обладателем интеллектуальных прав на произведение «NewTone - RUN!!!!», автором которого являются ФИО1 и ФИО2 На основании лицензионного договора от 01.04.2011 № ЛИЦ 01-04/11 от 01.04.2011 и договора о передаче исключительных авторскихправ от 01.10.2007 № НТН-2 обществу «М2БА» переданы исключительные авторские, смежные и исполнительские права на указанное произведение. При этом истец осуществляет использование произведения самостоятельно, право использования третьим лицам не передавалось. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.01.2017 в 14:23 было показано в эфире телеканала «Россия 24», а затем размещено на официальной странице телеканала «Россия 24» в социальной сети «Youtube» аудиовизуальное произведение «Трамп: я буду лучшим президентом, когда-либо созданным Богом». В данном произведении используется
Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с передачей всех исключительных прав истец передал, а ответчик принял на электронном носителе материалы: фото- и видеосъемку проектов, включающую в себя: - репортажную видеосъемку мероприятия, интервью, выступлений в объеме 30 Гбайт, - фотоматериалы в объеме 20 Гбайт. Решением Преображенского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 г., вступившим в законную силу 8 ноября 2017 г., по делу № 2-3022/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО «Звезда» о признании договора в части недействительным, признании исключительных авторскихправ, признании передачи фото- и видеоматериалов не соответствующими требованиям закона. Решением Преображенского районного суда города Москвы от 1 октября 2019 г., вступившим в законную силу 20 января 2020 г., по делу № 2-3969/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО «Звезда» о признании договора ничтожной сделкой. С учетом отказа в удовлетворении исков истца об оспаривании Договора № 5Д/16 на безвозмездную благотворительную деятельность добровольца, суд апелляционной инстанции
носитель информации и передачу Комитету по молодежной политике отчетного видеоролика о концерте, посвященном 305-летию ФИО13 и 250-летию ФИО14; запись на материальный носитель информации и передачу Комитету по молодежной политике 30 фотографических изображений концерта; размещение в сети Интернет на «Youtube» отчетного видеоролика о концерте по госконтракту, в социальных сетях «Вконтакте», «Facebook» фотографических изображений в количестве 101 фотографии; признать анонимное размещение в сети Интернет созданных истцом видеороликов и фотографических изображений без указания его имени в качестве автора нарушением его личных неимущественных прав на авторство и на указание имени; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу за нарушение его исключительных прав на видеоролики и фотографии компенсацию в размере 211 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., обязав ответчиков опубликовать решение суда о допущенных нарушениях авторскихправ в сети Интернет на определенных сайтах, указанных в уточненном иске. Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АНО «Центр реализации
