тем, мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик суду не представил, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 006 400 рублей суд считает обоснованными. Также Арбитражный суд Республики Татарстан отмечает тот факт, что за время рассмотрения настоящего иска Арбитражным судом г.Москвы мотивированные возражения от ответчика за исключением ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с договорной подсудностью от ответчика не поступали. Кроме того, истцом на указанную сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 157 291 рубль 42 копейки за период с 4 ноября 2013г. по 25 сентября 2015г. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен признан обоснованным, при этом контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за
морального вреда, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась истица ФИО1 к ответчику ООО «<данные изъяты>» с требованиями о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору на долевое участие в строительстве жилого дома в размере <данные изъяты> рубля, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 процентов от цены иска, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. От директора ООО «<данные изъяты> ФИО3 поступило заявление о передаче дела по подсудности в связи с договорной подсудностью по месту нахождения ответчика (<адрес>, офис № в Прикубанский районный суд <адрес>. В ходе предварительного судебного заседания судом было установлено, что согласно п. 11.5 договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, в случае невозможности решения спорных вопросов путем переговоров и претензионным путем, они разрешаются в судебном порядке, стороны предусматривают договорную подсудность по месту нахождения «Застройщика». В судебном заседании истица ФИО1
подсудности оставляет на усмотрение суда, истец зарегистрирован и проживает по адресу: < адрес > Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что указанный договор займа и расписку о получении денежных средств подписала, но денежные средства от истца не получала, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца в связи с договорной подсудностью, определенной в договоре займа. Представитель ответчика адвокат Кравченко Е.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с договорной подсудностью , определенной в договоре займа. Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
