данной организации, ее обязательствах, хозяйственных операциях, за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 годы и с 01.01.2014 по 30.06.2014 годы, учетной политики организации за испрашиваемые периоды, в соответствии с запросами от 07.08.2014 и 31.03.2016, на электронном носителе в общераспространенном формате текстовых компьютерных файлов, с указанием наименования, характеристик и порядка использования применяемых ПАО «Кировский завод» для создания, хранения и передачи указанной информации компьютерных программ, доступными для восприятия на электронных носителях, с возможностью воспроизведения на бумажных носителях. Судебный пристав-исполнитель 12.10.2018 известила взыскателя АО «Дорога» о готовности ПАО «Кировский завод» передать необходимые документы на электронномносителе и просила явиться 15.10.2018 для принятия исполнения по решению суда. 15.10.2018 на приеме у судебного пристава-исполнителя представитель ПАО «Кировский завод» передал представителю АО «Дорога» носитель информации по акту приема-передачи 15.10.2018, в котором указаны наименование, состав, размер файлов и период содержащейся информации. В акте указаны характеристики программы, в которой осуществлялся бухгалтерский учет и отчетность должника и дана ссылка
приема- передачи, акты, дополнительные соглашения, претензии, складские документы, акты сверки расчетов, товарно-транспортные накладные, иную документацию, в том числе деловую переписку с контрагентами) за период с 31.07.2017 по настоящее время; 7) оборотно-сальдовые ведомости общества по субсчетам №№ 58, 60, 62, 66, 67, 75, 76 за период с 31.07.2017 по настоящее время с указанием наименования контрагента, предоставить надлежащим образом заверенные копии договоров, первичных документов, актов сверок, актов взаиморасчетов, иных первичных документов; также указать наименование контрагентов, которым перечислялись авансы в счет будущей поставки продукции либо будущего оказания услуги и прочее; в том числе в электронном виде в формате Excel); 8) полную (с указанием всех статей движения денежных средств) расшифровку строки 1250 Бухгалтерского баланса общества «Денежные средства и денежные эквиваленты» за 2017, 2018, 2019 годы по направлениям (с указанием: поставщиков, заказчиков, налогов, возвратов покупателям, займов и прочее). Документы, истребуемые в электронном виде, в том числе в формате Excel, передать на электронном носителе .
налогового контроля (камеральных, выездных проверок), предполагающих право лица знакомиться с результатами таких мероприятий, в том числе с правом снятия копий материалов проверки. Кроме того, суды указали, что представление налоговому органу результатов оперативно-розыскной деятельности не свидетельствует о том, что УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области делегировало управлению полномочия на изготовлении копий изъятых документов и информации с электронных носителей. Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что в связи с передачей изъятых документов и информации на электронныхносителях управлению для использования в ходе мероприятий налогового контроля именно налоговый орган обязан обеспечить реализацию права налогоплательщика на копирование документов и информации; об отсутствии ограничения права на получение копий изъятых в ходе оперативно-розыскной деятельности и переданных налоговому органу документов; о незаконности передачи УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области результатов оперативно-розыскной деятельности управлению, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и
и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от 01.09.2017, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке правовой позиции в рамках спора по делу № А56-50248/2017 по заявлению общества «Архстудия» об установлении факта принадлежности исключительных прав на проект по строительству и созданный на его основе облик возведенных объектов малоэтажной жилой застройки по адресу: <...>. В подтверждение факта оказания услуг представлены акты: сдачи- приемки услуг от 29.09.2017; приема- передачи документов на электронном носителе от 29.09.2017 (отзыва); сдачи-приемки услуг от 23.10.2017; приема-передачи документов на электронном носителе от 29.09.2017 (ходатайства об оставлении без рассмотрения), а также кассовый чек о направлении отзыва заявителю, подтверждающий несение расходов в сумме 66 руб. Оплата оказанных услуг произведена конкурсным управляющим по платежному поручению № 8 от 08.12.2017. Оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных издержек применительно к характеру услуг, оказанных в рамках договора 01.09.2017, их относимости к делу, суд первой инстанции признал, что
РФ) просила признать недействительными договор от 30.04.2015 № 3 на оказание юридических услуг и акты сдачи-приемки оказанных услуг от 05.05.2015 и 17.06.2015, подписанные Обществом и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО4, а также применить последствия их недействительности в виде восстановления прав Общества на получение с ИП ФИО4 100 000 руб. Определением от 24.09.2018 суд удовлетворил заявление в полном объеме, признал недействительными акт от 05.05.2015 сдачи-приемки оказанных услуг и акт от 17.06.2015 приема- передачи документов на электронном носителе по договору от 30.04.2015 № 3 на оказание юридических услуг, применил последствия их недействительности в виде восстановления права Общества на получение с ИП ФИО4 100 000 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 определение от 24.09.2018 отменено, заявление Компании оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2019 постановление апелляционного суда от 26.12.2018 отменено, обособленный спор направлен в арбитражный суд
общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее ООО «Эталон», третье лицо). Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21852 руб. 46 коп. В ходе рассмотрения спора истец и третье лицо заявили о фальсификации доказательств: договора № 3 на оказание юридических услуг от 30.04.2015, акта приема- передачи документов на электронном носителе от 17.06.2015, акта сдачи-приемки услуг от 05.05.2015, представленных ответчиком. Ответчик отказался исключить оспариваемые доказательства из состава доказательств по делу, полагал заявленные сторонами ходатайства неправомерными и необоснованными. Также ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора №А56-5017/2016/сд.5. В судебном заседании состоявшемся 20.09.2018 данное ходатайство истцом было снято. В настоящем судебном заседании ООО «Эталон» отказалось от заявления о фальсификации
располагает доказательствами подтверждающими нарушение конкурсным управляющим п.2 ст.129 ФЗ №127-ФЗ, и учитывая возражения конкурсного управляющего, суд считает, что нарушение конкурсным управляющим правил установленных в п.2 ст.129 ФЗ №127-ФЗ не доказано. Не отрицая факты включения в Единый Федеральный реестр отчета об оценке имущества должника 21.04.2014 и имевшиеся на момент проверки данные о том, что отчет в электронной форме поступил к нему 15.04.2014, конкурсный управляющий ссылался на опечатку представив в этой связи акт приема- передачи документа на электронном носителе от 23.04.2014 который, свидетельствует о том, что отчет №24а/14 фактически был ему передан 23.04.2014. Данные опровергающие эти доводы лица привлекаемого к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, поэтому применительно к правилам установленным в ч.4 ст.1.5 КоАП РФ суд считает, что в части касающейся нарушения конкурсным управляющим норм п.1 ст.130 ФЗ №127-ФЗ его вина не доказана. Из представленных прокурором материалов следует, что 21.05.2014 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в действиях конкурсного
