Передача гуп в федеральную собственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление» Управления внутренних дел Приморского края» в части изъятия из перечня передаваемого имущества нежилых помещений на первом и цокольном этажах общей площадью 445,7 кв.м., и акта приема- передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Строительно-монтажное управление» УВД Приморского края от 08.05.2007. Решением от 30.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. В заявленной апелляционной жалобе Администрация г.Владивостока просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Оспаривая вывод суда о том, что Администрация не представила доказательств того, что оставленные в федеральной собственности нежилые помещения предназначены для обслуживания других помещений в доме №17 по ул. Котельникова в г. Владивостоке или в них не находится оборудование, предназначенное для обслуживания более одного жилого помещения, заявитель указывает на то, что данный вопрос мог быть разрешен путем

базе государственных телевизионных и радиовещательных сетей. ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как лицо, заинтересованное в передачи ему спорного имущества в хозяйственное ведение для осуществления возложенных на него задач. Как следует из материалов дела, предметом иска является движимое и недвижимое имущество остаточной стоимостью 153 621 595 рублей, находящееся в ведении ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)». Между тем, мировое соглашение заключено между истцом и ответчиками лишь на часть имущества ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)», общей остаточной стоимостью 71 834 660 рублей без указания перечня имущества, в отношении которого стороны договорились о передаче в федеральную собственность . ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» полагает, что все имущество ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия) составляет единый производственно-технологический комплекс для телерадиовещания в пределах Республики Саха (Якутия)» и

о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов. 24 апреля 1998 года между ГУП ЛВРЗ и администрацией г. Улан-Удэ был заключен договор о передаче в муниципальную собственность, находящегося на балансе завода, здания бывшего детского сада №149, расположенного по адресу: <...>, общей площадью – 1 056 кв.м. Арбитражный суд Республики Бурятия дал оценку данному договору как заключенному, признал право муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество со ссылкой на Постановление Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991. Вместе с тем, судом не были исследованы обстоятельства наличия у Министерства путей сообщения Российской Федерации, ГУП ЛВРЗ правомочий на распоряжение указанным имуществом. Согласно статье 4 Федерального закона №153-ФЗ от 25.08.1995 «О федеральном железнодорожном транспорте» имущество предприятий, учреждений и объекты железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности . В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 2 статьи 113

области установлено, что волеизъявление Администрации Читинского района на передачу жилого дома не учитывалось, а действия по такой передаче между органом местного самоуправления и ТУ ФАУФИ не были согласованы. Кроме того, ТУ ФАУФИ не представлены доказательства того, что на момент издания распоряжения от 24.12.2007 № 1789 «Об утверждении акта приема- передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП ДРСУ № 1 в собственность муниципального района «Читинский район» ответчиком были представлены документы, перечень которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации». При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Читинской области подлежит отмене, а заявленные Администрацией муниципального района «Читинский район» требования –

на станции Ульяновск подлежало передаче в хозяйственное ведение государственного унитарного предприятия «Желдорфармация Министерства путей сообщения России» (далее – ГУП «Желдорфармация МПС России») вместе с земельным участком (собственность Российской Федерации) под ним. Распоряжением Министерства путей сообщения России от 12.08.2003 № 706р помещение аптеки № 5 с подвалом по адресу: <...>, общей площадью 223,07 кв. м закреплено в хозяйственном ведении за ГУП «Желдорфармация МПС России» (№ п/п 154 в перечне объектов недвижимости, являющемуся приложением к распоряжению № 706р). ГУП «Желдорфармация МПС России» являлось государственным унитарным предприятием, находящимся в непосредственном ведении Министерства путей сообщения России и было создано в целях обеспечения железнодорожников и членов их семей своевременной и качественной фармацевтической помощью. Спорные помещения с 1958 года использовались и используются организациями и предприятиями железнодорожного транспорта, которые согласно пункту 4 раздела IV Приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 относятся исключительно к федеральной собственности . Спорные помещения как

земли. Предлагали нам обратиться к ним, а они организуют передачу земли. Муху ФИО11 говорил, что им известно о проблеме, что есть такие недостатки. А как дело доходило до передачи земель, они не передавались. В связи с принятием Постановления Правительства Республики Дагестан о преобразовании совхоза «Усемикентский» в ГУП «Усемикентский» которое было общим по виноградарским совхозам в целях создания специализированных ГУПов, они писали об этом неоднократно в Правительство, писали что преобразование ГУПов не соответствует 166 Федеральному закону. Эти земли, до того пока не были переданы совхозу принадлежали государству. Учредителем совхоза тогда был ДАГвино. Директоры ГУПов на совещаниях когда решался вопрос о законной передаче земельных участков предлагали получить согласие Министерства имущества РД. Он сам не был против передачи земли муниципалитету. Документа, удостоверяющего право собственности Республики на земли, не было. Они (руководители республиканских органов) ссылались на законы, что земли были предоставлены ГУПам, и они (республика) являются собственниками. Он своего мнения не поменял, не