Федерации, изложенную им неоднократно в своих актах, о том, что не допускается принятие соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества. При этом арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Поскольку суды установили, что спорный земельный участок загрязнен нефтепродуктами, без рекультивации земельный участок не может быть использован по назначению, на нем расположены разрушенные здания и сооружения, сочли возможным отказать в заявленном по делу иске. С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном
от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что спорные дороги не отвечают критериям отнесения их к федеральным автомобильным дорогам, относятся к дорогам общего пользования местного значения муниципального района и предназначены для решения вопросов местного значения, суды пришли к выводу, что спорное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность. При таких обстоятельствах, установив отсутствие нарушений порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную , суды, руководствуясь положениями части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не усмотрели оснований для
Земельного кодекса Российской Федерации предназначены для застройки и развития населенных пунктов; оформление документов, необходимых для рассмотрения вопроса о безвозмездной передаче земельных участков и связанных с их формированием, относится к компетенции Теруправления Росимущества, а Администрация, не являясь правообладателем, не вправе обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений в отношении земельного участка, не принадлежащего муниципальному образованию. Теруправление Росимущества в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что безвозмездная передача имущества из федеральной собственности в муниципальную может иметь место только при наличии волеизъявления собственника; в установленном порядке испрашиваемые участки не переведены из категории земель лесного фонда, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности, в земли иной категории, поскольку включение в границы населенного пункта лесных участков не согласовывалось с уполномоченным федеральным органом; земельный участок площадью 147,5 га не сформирован; решение вопроса о безвозмездной передаче земельных участков входит в компетенцию Росимущества. В судебном заседании представитель Теруправления Росимущества возражал против
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Таким образом, законом установлены только критерии состава имущества, могущего находиться в федеральной собственности. Содержание приведенных положений закона не исключает возможность уполномоченных органов по своему усмотрению определить объекты, подлежащие передачи в собственность субъектов РФ либо в муниципальную собственность. Кроме того, передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность должна сопровождаться наличием согласия уполномоченного органа местного самоуправления на прием передаваемого имущества. В настоящем судебном заседании представитель Администрации г.Улан-Удэ и Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ возражал против удовлетворения исковых требований. В связи с указанным само по себе использование жилья не военнослужащим, а сотрудником полиции не является достаточным для удовлетворения иска. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
значения. Безоговорочное принятие таких имущественных объектов могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. При этом сами местные сообщества оказывались бы, по существу, объектом государственной деятельности, что не согласуется с их конституционно-правовым статусом субъекта права на осуществление муниципальной власти, гарантируемым, в частности, правом на судебную защиту и запретом на ограничение прав местного самоуправления (статья 133 Конституции Российской Федерации). Таким образом, передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность должна сопровождаться наличием согласия уполномоченного органа местного самоуправления на прием передаваемого имущества. Судом установлено, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не соблюден. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК Российской Федерации суд, решил: ФИО3, ФИО4 в иске к Федеральному государственному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», Администрации муниципального образования (МО) «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом
