Передача имущества из муниципальной собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, во исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 22.11.2014 по делу № А40-73510/2014 о признании незаконным бездействия Росимущества, выразившегося в непринятии решения по передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, и обязании принять решение о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность согласно направленному пакету документов, возбуждено исполнительное производство № 7850/16/77039-ИП. Росимущество направило информацию о принятии во исполнение решения суда его территориальным управлением решения в виде отказа в передаче имущества, направленного в адрес взыскателя письмом от 21.04.2017 № 1821, что послужило основанием для вынесения судебным приставом- исполнителем 24.08.2017 постановления об окончании исполнительного производства. Законность постановления об окончании исполнительного

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных

и распоряжается имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым, осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и законодательством Республики Крым, в порядке, установленном настоящим Законом, принимает решения о передаче имущества Республики Крым из собственности Республики Крым в муниципальную собственность и о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Республики Крым, принимает решение о предоставлении согласия на отчуждение имущества Республики Крым, а также решение об отчуждении имущества Республики Крым в порядке, установленном настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым. Следовательно, Совет министров Республики Крым вправе осуществлять управление и распоряжение имуществом, относящимся к собственности Республики Крым. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части

«О безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации «Калужская область» имущества, находящегося в собственности городского поселения «Город Киров», решения городской Думы городского поселения «Город Киров» (далее – Дума) от 13.04.2016 № 51 «О передаче муниципального имущества в собственность субъекта Российской Федерации «Калужская область», приказа Министерства экономического развития Калужской области (далее – Министерство) от 27.04.2016 №431-п «О принятии имущества в казну Калужской области»; о признании незаконными решений и действий указанных публичных органов по передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации с последующей передачей имущества в ведение государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее – Предприятие). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Предприятие и управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области. Арбитражный суд Калужской области решением от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2019, отказал в удовлетворении заявленных

изложенной в постановлении от 30.06.2006 №8-П, в определениях от 07.12.2006 №542-О, от 04.12.2007 №828-О-П, а именно: положения части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления. Безвозмездная передача имущества из одного уровня собственности в другой осуществляется с соблюдением порядка, установленного законодательной нормой и при наличии согласования сторон. В данном случае передача имущества обусловлена не разграничением полномочий между Российской Федерацией и органами местного самоуправления, обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое должно находиться в муниципальной собственности , следует из прямого указания закона. Установленный Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ порядок передачи федеральной собственности в муниципальную собственность не предусматривает возможность одностороннего отказа муниципальных образований от принятия в его собственность имущества, которое относится к объектам муниципальной собственности в силу закона. Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Такие доводы не могут

и подтверждается материалами дела, Решением № 3 Совета Прионежского муниципального района XVIII сессии III созыва утвержден Перечень муниципального имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности Прионежского муниципального района в государственную собственность Республики Карелия (далее – перечень). Согласно данному перечню, из собственности администрации в государственную собственность Республики Карелия предлагается передать 11 газопроводов распределительных, находящихся в Прионежском районе Республики Карелия: д. Вилга, пос. Мелиоративный, ст. ФИО4, пос. Администрация Шуйского сельского поселения, пос. Новая Вилга. Передача имущества из муниципальной собственности Прионежского муниципального района в государственную собственность Республики Карелия инициирована Советом и администрацией на основании пункта 6.1 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которому Законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта

№ 828-О-П, согласно которому обязательными условиями при указанной передаче имущества являются наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов. В частности, в определении от 07.12.2006 № 542-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления соответствующего предложения, при этом передача имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, не указанного в предложении, не допускается, то есть безвозмездная передача муниципальной собственности в федеральную либо собственность субъектов Российской Федерации предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов названных публичных образований, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти или уполномоченным

имущества, являющегося муниципальной собственностью, что предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определении от 07.12.2006 № 542-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 № 7321/08, передача имущества из муниципальной собственности в федеральную возможна лишь при наличии волеизъявления органов местного самоуправления на такую передачу, достижении соответствующих договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления, а принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, не допускается. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что необоснованное длительное время непредставление полного пакета документов для принятия решения о передаче имущества не должно препятствовать процедуре передачи имущества в

местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции до 27.05.2014; далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения было отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Во исполнение указанных нормативных положений в 2005, 2008 годах осуществлена передача имущества из муниципальной собственности района в собственность поселения. Федеральным законом от 27.05.2014 № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ полномочия отнесены к вопросам местного значения городского поселения; кроме того, статья 14 названного Закона дополнена частями 3 и

арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 без изменения, требования Комитета удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе Теруправление Росимущества выражает несогласие с состоявшимися по делу решением и апелляционным постановлением и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельства спора, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. Указывает, что передача имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность является добровольной и исключает необходимость принятия судебного решения. Ссылается на то, что предлагаемые к передаче объекты не индивидуализированы, доказательств их существования как самостоятельного объекта гражданских прав в материалы дела не представлено. Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонены все вышеприведенные доводы, указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. От третьих лиц отзывы на кассационную жалобу

муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Согласно Устава городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, принятого решением Совета депутатов городского поселения ДД.ММ.ГГГГ №, городское поселение осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения. Одной из основных функций городского поселения, согласно Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича», является принятие в муниципальную собственность имущества либо передача имущества из муниципальной собственности . В соответствии со ст.225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Судом установлено, что недвижимое имущество - сеть наружного водоснабжения с кадастровым номером №, расположенная по <адрес> в границах от <адрес> до <адрес> в п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, не имеет собственника, то есть является

муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Согласно Уставу городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, принятого решением Совета депутатов городского поселения ДД.ММ.ГГГГ №, городское поселение осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения. Одной из основных функций городского поселения, согласно Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича», является принятие в муниципальную собственность имущества либо передача имущества из муниципальной собственности . Интересы собственника муниципального имущества представляет администрация городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича". В соответствии со ст.225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Судом установлено, что недвижимое имущество - сеть уличного освещения с кадастровым номером № протяженностью 395 м, расположенная по <адрес> от пересечения с <адрес>