Передача имущества казны в финансовую аренду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договор от 19.08.2006 № 105.06.01.01.02 о передаче в аренду имущества, расположенного в г. Троицке Челябинской области по ул. Карташова, 44, площадью 329,8 кв. м, в том числе площадь помещений первого этажа - 71,6 кв. м, номера помещений на поэтажном плане первого этажа 16-21, 23, 38 (согласно плану), площадь подвальных помещений - 258,2 кв. м., номера помещений на поэтажном плане подвального помещения 3, 6-16 (согласно плану) признан недействительным; с ответчика 2 за счет казны муниципального образования в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 330 073 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 101 руб.48 коп. В апелляционной жалобе Финансовое управление (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда о том, что на момент заключения договора аренды от 19.08.2006 № 105.06.01.01.02 муниципальное образование

«ТГК-14» функциями единого поставщика горячей воды и тепловой энергии для потребителей г. Улан-Удэ по ходатайству МУП ЖКСК п.Загорск из хозяйственного введения МУП «ЖКСК п. Загорск» было изъято и передано на учет муниципальной казны для передачи МУП «Водоканал» и ОАО « ТГК-14» имущество, необходимое для обеспечения водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжения п. Загорск и п. Восточный. Ответчики указали, что деятельность по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, осуществляемая МУП ЖКСК п.Загорск, являлась убыточной. Передача в муниципальную казну имущества необходимого для водоснабжения и водоотведения, а так же для теплоснабжения п. Загорск и п. Восточный, не могло отрицательно повлиять на финансовое состояние МУП «ЖКСК п. Загорск». Ответчики считают, что истец не представил доказательств того, что в результате расторжения договора аренды и передачи имущества из хозяйственного введенья МУП «ЖКСК п. Загорск», предприятие лишилось возможности осуществлять свою уставную деятельность, что в дальнейшем явилось причиной банкротства. То есть, не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями

ТУ Росимущества в Московской области об издании распорядительных актов о закреплении объектов федеральной собственности на территории Московской области за организациями на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления. На момент передачи имущества ФГУП «Стройтранс №1» объекты недвижимости составляли казну Российской Федерации и ответчик был наделен соответствующими полномочиями по закреплению объектов в хозяйственное ведение ФГУП. В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ на момент издания оспариваемых распоряжений передача 22 объектов имущественного комплекса «Лесное озеро» ФГУП «Стройтранс №1» и впоследствии Финансовому университету при Правительстве Российской Федерации на ограниченных вещных правах (право хозяйственного ведения) не нарушает арендных прав истца в отношении этого имущества. Постановлением Президиума ВАС РФ по делу № А41-26106/2009 от 14 декабря 2010 года признан недействительным аукцион на право заключения договора аренды 22 находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости, а также признан недействительным договор аренды недвижимости от 14.10.2008г., заключенный между ТУ Росимущества в МО и истцом. При новом рассмотрении дела №