Передача имущества муниципальному учреждению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в собственность муниципального образования; по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 130404000 "Внутренние расчеты между главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств" (130404310, 130404340) и кредиту счета 110601410 "Уменьшение капитальных вложений в основные средства", счета 110604440 "Уменьшение стоимости изготовления материалов, готовой продукции (работ, услуг)" - при передаче имущества в оперативное управление учреждения здравоохранения субъекта Российской Федерации. Исполнительный орган муниципального образования осуществляет бюджетный учет приема и передачи имущества в оперативное управление учреждений муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном для уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Учреждения здравоохранения субъектов Российской Федерации, муниципальной системы здравоохранения (грузополучатели) отражают имущество, принятое от поставщика по акту приема-передачи имущества, акту ввода оборудования в эксплуатацию, на забалансовом счете 02 "Материальные ценности, принятые на ответственное хранение" до поступления соответствующих документов о передаче имущества в оперативное управление учреждения. При поступлении акта о передаче имущества в оперативное управление учреждения здравоохранения (с описью) в учете производится запись по дебету счета 110601310

КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла положений абзацев двадцать девятого - тридцать первого части 11 статьи 154 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 N 8-П. Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями. Положения настоящей части не распространяются на отношения, возникающие при разграничении государственной собственности на землю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля

области на баланс Областного выставочного центра с правом юридического лица. Между Комитетом по управлению имуществом г. Орла (правопредшественник Управления) и государственным учреждением культуры «Областной выставочный центр» 31.10.1996 заключен договор о передаче муниципального имущества во владение и пользование, согласно которому Комитет предоставляет, а Учреждение получает во владение и пользование без права распоряжения нежилое помещение первого этажа и подвала, находящихся в муниципальной собственности г. Орла, расположенное по адресу: <...> (общая площадь 885,1 кв. м, в том числе 659,2 кв. м - выставочный зал; 225,9 кв. м - подвальное помещение (п. 1.1 договора)). Согласно пункта 1.6 договора, срок его действия до 31.12.2000. По акту передачи-приема с баланса Комитета по культуре и искусству администрации Орловской области во владение и пользование (на баланс) государственного учреждения культуры Областного выставочного центра передано нежилое помещение по ул. Салтыкова-Щедрина, 33, общей площадью 881,1 кв. м. На основании постановления администрации Советского района г. Орла от 23.10.1995 № 1230 осуществлена государственная

являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Судами установлено, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25.04.2015 №408 принято решение о передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Канска (согласно перечню). Ссылаясь на уклонение администрации от фактического принятия объектов, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 08.12.2011 №423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -

дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из судебных актов, приказом заместителя Минобороны от 05.03.2013 N 83 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования рабочий поселок Коченево Коченевского района Новосибирской области" принято решение о передачи объектов имущества в собственность муниципального образования. Ссылаясь на уклонение ответчика от фактического принятия спорных объектов, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое

имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и не подлежали передаче в собственность муниципального образования. При указанных обстоятельствах у суда округа, с учетом фактических обстоятельств дела, имелись правовые основания для отмены апелляционного постановления и оставления в силе решения первой инстанции. Также являются правильными выводы суда округа о пропуске истцом срока исковой давности с учетом утверждения администрации о том, что право собственности на спорное имущество перешло к ней в 1997 году в результате заключения договора передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность. Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

единоличного исполнительного органа и, кроме того, передача имущества по распоряжению собственника фактически не повлекла за собой изменения муниципальной формы собственности на спорное имущество. На основании анализа имеющихся в деле документов и обстоятельств дела судом установлено, что заявителем не доказана невозможность осуществления предприятием предусмотренных уставом предприятия видов деятельности, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов предприятия вследствие принятия оспариваемых распоряжений. Само по себе изменение схемы отношений между собственником имущества и муниципальным предприятием ( передача имущества муниципальному учреждению с последующей передачей муниципальному унитарному предприятию основной части имущества, необходимого для выполнения предусмотренной уставом цели деятельности, по договорам аренды №758 от 12.05.2007 г. и №4 от 12.05.2007 г.) не противоречит действующему гражданскому законодательству. Деятельность предприятия может осуществляться как с использованием имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения, так и с использованием имущества, принадлежащего предприятию на ином вещном праве. Единственным условием является обеспечение собственником возможности унитарному предприятию осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены

единоличного исполнительного органа и, кроме того, передача имущества по распоряжению собственника фактически не повлекла за собой изменения муниципальной формы собственности на спорное имущество. На основании анализа имеющихся в деле документов и обстоятельств дела судом установлено, что заявителем не доказана невозможность осуществления предприятием предусмотренных уставом предприятия видов деятельности, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов предприятия вследствие принятия оспариваемого приказа. Само по себе изменение схемы отношений между собственником имущества и муниципальным предприятием ( передача имущества муниципальному учреждению с последующей передачей муниципальному унитарному предприятию по договору безвозмездного пользования) не противоречит действующему гражданскому законодательству. Деятельность предприятия может осуществляться как с использованием имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения, так и с использованием имущества, принадлежащего предприятию на ином вещном праве. Единственным условием является обеспечение собственником возможности унитарному предприятию осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом такого предприятия. Из материалов дела следует, что согласно п. 3.3. устава ПМУЖРЭП «Кировский» от 23.06.2003 г. (л.д.

своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Действующим законодательством не предусмотрена возможность принуждения собственника к передаче имущества муниципальному учреждению . Как уже было указано выше все жилые помещения Камбарского района находятся в муниципальной казне и не переданы права владения, пользования и распоряжения какому-либо учреждению, в том числе МНУ «ЕСМЗ Камбарского района». Собственник жилого помещения по адресу: ул.Ч.,д.**, кв.** определен – МО "К" (находится в муниципальной казне Камбарского района), а передача или не передача на баланс МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» указанного жилого помещения не влияет на права истца. Согласно искового заявления истица с

дебиторскую задолженность), находящиеся на балансе ликвидируемого МУ города Сочи «ЕРЦ». При этом комитету по управлению имуществом администрации города Сочи предписано осуществить необходимые действия по передаче муниципального имущества и обязательств, находящихся на балансе МУ «ЕРЦ» в доверительное управление управляющей компании ООО «Сочиграндстрой». Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи совместно с муниципальным учреждением города Сочи «Единый расчетный центр» подготовлены и представлены в комитет по управлению имуществом администрации города Сочи для подписания акты приема- передачи имущества муниципального учреждения города Сочи «Единый расчетный центр», содержащие данные о передаче в доверительное управление управляющей компании ООО «Сочиграндстрой» обязательств ЕРЦ, в том числе кредиторской задолженности в сумме 39744 рублей, что противоречило действующему гражданскому законодательству Российской Федерации. В связи с чем, указанные акты приема-передачи не согласовывались комитетом, не утверждены в установленном порядке и возвращены управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи на доработку и до настоящего времени не подписаны. При этом во исполнение решения Городского