или случайного повреждения Имущества переходит на Покупателя с момента передачи Покупателю Имущества по Акту в соответствии с п. 2.1.2 Договора. 5. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА 5.1. В случае неисполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных п. 2.2 Договора, Продавец вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке. 5.2. В случае расторжения Договора по основанию, указанному в п. 5.1 Договора, Продавец направляет Покупателю уведомление об этом. Договор считается расторгнутым со дня отправки уведомления. 5.3. В случае неисполнения Продавцом обязанностей, предусмотренных п. 2.1 Договора, в связи с обстоятельствами, за которые несет ответственность Продавец, и которые не могут быть устранены, Покупатель имеет право расторгнуть Договор в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В этом случае при расторжении Договора Продавец возвращает Покупателю все денежные средства, полученные в оплату Имущества. Возврат денежных средств осуществляется по реквизитам, указанным в разделе 9 Договора. 6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 6.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П и определении от 28.06.2018 № 1553-О сформулированы правовые позиции о том, что региональный оператор выполняет публично значимые функции по реализации многостадийного процесса осуществления капитального имущества в многоквартирных домах, несет ответственность перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по проведению капитального ремонта; ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом неисполнения или ненадлежащего выполнения работ привлеченным им подрядчиком и базируется на нормах статьи
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные требования общества в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что право хозяйственного ведения на потреблявшие электроэнергию муниципальные объекты за предприятием не зарегистрировано, собственником используемого предприятием имущества является администрация района, и обязанность по оплате принятой электроэнергии возлагается на нее. Проанализировав положения заключенного между обществом и предприятием договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 4110001, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательства с помощью находящихся в его владении энергопринимающих устройств принимать и своевременно оплачивать обществу приобретенную электроэнергию и оказанные ему услуги, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что администрация района в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком. Апелляционный суд указал на то, что отсутствие государственной регистрации вещного права на
оценке № 128-1 ОЦ/2013, на который сослался суд, не содержит указаний на наличие на реализуемых земельных участках каких-либо подземных коммуникаций. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 469, 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта передачиимуществаненадлежащегокачества . Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций. В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Последствия передачиимуществаненадлежащегокачества , если недостатки товара не были оговорены продавцом, определены статьей 475 Кодекса в зависимости от характера обнаруженных недостатков, которые разграничены на существенные и несущественные. При обнаружении несущественных недостатков покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 475 Кодекса). Информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru и в газете «Городские новости».
кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Исходя из указанных норм права, в случае уклонения одной из сторон от действий, направленных на исполнение договора купли-продажи либо передачи имущества ненадлежащего качества , переход права собственности на которое не мог быть зарегистрирован в силу объективных факторов, вопросо государственной регистрации перехода права собственности либо об отказе от договора и о взыскании убытков мог быть разрешен судом. Между тем соответствующие требования могли быть предъявлены лишь в пределах срока исковой давности по иску о регистрации перехода права к покупателю либо о взыскании убытков в связи с отказом от договора (статьи 475, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии
В претензии от ****, истец просил ответчика устранить выявленные замечания. Вместе с тем, ответчик, будучи в силу требований закона обязанным передать участнику объект долевого строительства надлежащего качества, достоверно зная о наличии недостатков, получая претензию истицы, в течение длительного периода времени никаких мер для устранения недостатков не предпринимал. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию ** руб. Кроме того, учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя ( передача имущества ненадлежащего качества ), а потому, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов
действие с момента уведомления покупателем организатора об отказе в получении имущества, при этом покупатель выплачивает продавцу штраф в размере внесенного задатка. Уведомление об отказе в получении имущества в адрес организатора торгов ФИО1 не направлял, в заявлении от **** он требовал передать ему имущество, в уведомлении от **** требовал расторжения договора в связи с существенным нарушением условий договора (не передано имущество). Иные доводы, изложенные истцом в ходе судебного разбирательства в качестве основания иска ( передача имущества ненадлежащего качества , с недостатками) истец в ходе судебного разбирательства не поддержал. При таких обстоятельствах исковые требования по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат. Суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты, права истца подлежат защите в ином порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в
стороны обязались заключить основной договор на позднее . Антонян данные обязательства не выполнил. Согласно п. 2.3 предварительного договора купли-продажи от установлено, что «в случае расторжения настоящего договора по инициативе Покупателя, а так же в случае если основной договор не будет заключен по вине Покупателя, залог в размере рублей Продавцом не возвращается». Истцом самостоятельно была проведена экспертиза, вместе с тем истцом не представлены уточнения исковых требований о признании недействительным по иным основаниям, связанным с передачей имущества ненадлежащего качества . Экспертиза была проведена с нарушениями в связи, с чем представленные в качестве доказательства экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства в связи с несоответствием требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. Допрошенная в судебном заседании специалист Р.М. суду пояснила, что по просьбе истца она проводила исследования квартиры, и она сделала заключение в рамках исследования, а не заключения по экспертизе. В квартиру они с истцом попали, через подвал, квартиры. В подвале
