следовательно, не подлежит обложению ндс, что подтверждается приложенными к отзыву документами – планом приватизации и др. Кроме того, в силу подп.3 и 4 ст.146 НК РФ не признается объектом обложения ндс передачаимущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемых в порядке приватизации, а также выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством РФ, субъекта РФ, актами органов местного самоуправления. Передача спорного имущества проводилась по договорам купли-продажи в порядке приватизации муниципального имущества, являющегося собственностью МО «Колпашевское городское поселение», что является исключительными полномочиями органов местного самоуправления, и, следовательно, не подлежит обложению ндс . НК РФ не относит публично-правовые образования к плательщикам ндс при осуществлении полномочий по реализации ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Более подробно доводы участвующих в
амортизация. В соответствии с договором безвозмездного пользования №б/н от 10.08.2009г. ООО «Флора» передало вышеуказанное имущество МУП г. Томска «Томский Энергокомплекс» во временное безвозмездное пользование на срок до 14 августа 2012 года. В соответствии с нормами действующего законодательства безвозмездная передачаимущества в пользование подлежит обложению НДС. Ссылка Заявителя на пп.2, 5 п.2 ст. 146 НК РФ несостоятельна, т.к. правила подпункта 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ действуют при условии передачи объектов либо органам государственной власти, органам местного самоуправления, либо по решению названных органов специализированным организациям. Доказательства, подтверждающие принятие органами государственной власти, местного самоуправления решений об осуществлении указанных операций, в материалы дела не представлены. Таким образом, отсутствовали условия для применения освобождения от НДС по основаниям, установленным подпунктом 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Также указала, что при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких
от основной деятельности организации и которая осуществляется на разовой основе. Основным видом деятельности ООО «Элисар» в проверяемом периоде являлось производство верхней одежды, код ОКВЭД-18.22. Передача в аренду нежилого помещения - разовая сделка, осуществленная ООО «Элисар» в 2011 году. Договор аренды недвижимого имущества с ООО «АРС» заключен 19.06.2011, изменения или дополнительные соглашения к договору не заключались. Таким образом, Суд первой инстанции установил, что Инспекцией проводилась определение рыночной стоимости арендной платы по конкретной сделке - договор аренды от 19.06.2011 г, заключенной между ООО «Элисар» и ООО «АРС», тем самым Инспекция превысила свои полномочия, поскольку данное право принадлежит только ФНС России. В соответствии с положениями раздела V.1 Налогового кодекса Российской Федерации определение в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, производится федеральным органом исполнительной власти , уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов с применением методов, установленных главой 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации. При определении налоговой
инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению. В ч. 4 этой статьи указано, что федеральные органы исполнительной власти , органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего
государственного органа, а именно, в связи с непринятием судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер для обеспечения сохранности арестованного имущества. Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – Информационное письмо № 145), передача изъятого федеральным органом исполнительной власти имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, реальные убытки истца в виде утраченных транспортных средств, подлежащих включению в конкурсную массу, возникли ввиду необеспечения федеральным органом исполнительной власти сохранности изъятого у общества имущества, переданного на ответственное хранение. В силу изложенного, учитывая, что переданное на ответственное хранение спорное имущество не обнаружено, а служба судебных приставов
