Передача имущества по оценочной стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

равной 372 166,67 руб. 02.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО12 составлен акт передачи арестованного имущества на торги. 10.11.2020 транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», 2014 г.в., государственный регистрационный знак <***> изъято у должника ФИО1, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Также 10.11.2020 составлен акт изъятия транспортного средства. 02.12.2020 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 28, согласно которому транспортное средство реализовано ФИО13. Суды, установив соответствие постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2020, заявки 28.09.2020, акта о передачи от 02.11.2020 и акта об изъятии закону, соблюдение порядка вынесения оспариваемого постановления, а также отсутствие доказательств нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов общества, пришли выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой

НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. В рассматриваемом случае предметом спорных правоотношений явились договоры мены акций на недвижимое имущество от 02.05.2007 №№ 1, 2, 3, заключенные между ОАО «Далькомбанк» и ООО «Инотэк», в соответствии с которыми в счет приобретаемых обыкновенных именных бездокументарных акций в собственность банка обществом были переданы объекты недвижимого имущества, расположенные в г.Якутске, г.Владивостоке и г.Благовещенске и принадлежащие ООО «Инотэк» на праве собственности, в том числе: по договору № 1 в обмен за пакет акций банка в количестве 22900000 шт. стоимостью 23129000 руб. ООО «Инотэк» передало банку часть административного здания общей площадью 647,7 кв.м в <...>, оценочной стоимостью 22900000 руб. и дополнительно денежные средства в сумме 229000 руб.; по договору

счет службы судебных приставов. ФИО7 как покупатель полностью выполнила свои обязательства по оплате приобретенного на комиссионных торгах имущества и являлась новым собственником данного имущества. Договор купли-продажи от № 118-АО от 24.12.2018г. сторонами сводного исполнительного производства № 9351/18-30017-ИИ оспорен не был, следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для отказа в передачи реализованного имущества должника покупателю – ФИО9 Заявитель считает недостоверным отчет об оценке № 217-04/2018 от 22.11.2018г. В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135- ФЗ) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Он не должен допускать неоднозначное толкование

автомобиль самосвал КАМАЗ 45143-776012-42 (КАМАЗ 45143-42) в количестве 6 единиц. Лизинговое имущество, с учетом отраженных идентификационных признаков, было передано лизингодателем в пользу лизингополучателя на основании актов приемки- передачи от 17.12.2018, подписанных сторонами и скрепленных оттисками печатей юридических лиц. Указанные договора расторгнуты, предметы лизинга возвращены истцу, что подтверждается представленными в материалы дела актами изъятия/возврата имущества. Факт расторжения договоров лизинга, с учетом возврата имущества сторонами не оспорен. Истцом с ООО «Дом экспертизы и оценки» заключен договор на оказание оценочных услуг № 86100/6406 от 21.12.2018, на основании которого в пользу истца оказываются оценочные услуги по заявке. На основании заявки № 08 от 15.05.2020, с указанием идентификационных данных лизингового имущества, специалистом экспертного учреждения был произведен осмотр объектов оценки, а также подготовлены отчеты об определении рыночной стоимости на 93 единицы автомобилей КАМАЗ и 58 единиц прицепной техники. Рассчитав сальдо встречных обязательств по указанным договорам на основании полученных результатов оценки транспортных средств, уменьшив размер полученного

актом приема- передачи. ООО «СПАРТА» согласно договору приняло на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенного Договора лизинга и уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику. Однако ООО «СПАРТА» недобросовестно исполняло принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей. 06.01.2021 ООО «СПАРТА» было возвращено переданное в лизинг имущество согласно акту изъятия/возврата имущества. Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ №17 АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-28768/18/ЛК от 13.09.2018, согласно которому внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью изъятого предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также расходов лизингодателя, понесенных в результате расторжения договора лизинга и изъятия переданного в лизинг имущества на 1 146 617,14 руб., исходя из следующих данных: полученные АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» денежные средства (лизинговые платежи, оценочная стоимость возвращенного имущества):

Актом № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатору передано дополнительное оборудование в соответствии с дополнительным соглашением №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и арендатором было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды, которым согласована спецификация №, количество передаваемого в аренду имущества увеличено, оценочная стоимость его определена в размере 1 835 987,0 руб., стоимость аренды в сутки согласована в размере 4 968,64 руб. Актом № приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатору передано дополнительное оборудование в соответствии с дополнительным соглашением №. ДД.ММ.ГГГГ истцом и арендатором согласована спецификация №, количество передаваемого в аренду имущества увеличено, оценочная стоимость его определена в размере 2 056 667 руб., стоимость аренды в сутки согласована в размере 5 915,44 руб. Актом № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатору передано дополнительное оборудование в соответствии со спецификацией №. По акту № возврата арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ арендатором была возвращена часть оборудования. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и арендатором было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды, которым согласована спецификация