Передача имущества в безвозмездное пользование амортизация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РАН в период с 2001 по 2004 годы. Данные обстоятельства подтверждаются также тем, что в договорах № 16046-04/378Без от 01.08.2004, № 16046-08/84/Без от 31.07.2008 и актах приема-передачи отсутствуют сведения о передаче ФГБУН ИМГиГ ДВО РАН истцу вышеуказанного имущества, поскольку на момент заключения данных договоров оно было списано с баланса Института. Кроме того, согласно пояснениям ФГБУН ИМГиГ ДВО РАН, после окончания договора № 1 безвозмездного пользования федеральным имуществом (ссуды) № 16046-08/84Без от 31.07.2008 в 2011 году передачи оборудования столовой по акту от ИМГиГ ДВО РАН к ДВЮИ МВД РФ не производилось. Таким образом, учитывая, что указанное имущество было списано с баланса ФГБУ ИМГиГ ДВО РАН в период с 2001 по 2004 годы, невозможно определить как его балансовую стоимость, так и амортизацию за пользование данного имущества в период с 2014 по 2016 годы. Кроме того, истцом не представлено правового обоснования постановки на баланс списанного имущества. На основании изложенного, истцом в порядке статьи

имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав связано с переходом права собственности. Однако Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 22.12.2005 № 98 изложил позицию, согласно которой безвозмездное получение права пользования вещью приравнивается к безвозмездному получению имущественного права. Таким образом, при определении налоговой базы не учитываются расходы, связанные с передачей имущественных прав, в том числе в виде безвозмездного пользования имуществом. Что касается амортизации по переданным в безвозмездное пользование помещениям, то налоговым законодательством прямо предусмотрено исключение из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суммы амортизации по основным средствам, переданным в безвозмездное пользование. Довод Общества о неправомерном учете налоговым органом при расчете суммы затрат на содержание и эксплуатацию дилерского центра, помещения которого площадью 449,9 кв.м. переданы по договору безвозмездного пользования, оплаты услуг ООО «Веста» в связи с тем, что ООО «Веста» оказало услуги, связанные не со зданием дилерского центра, а с другим

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы и услуги выполняются с использованием объектов и оборудования заказчика. Из договора и акта приема- передачи не следует, что заказчик безвозмездно передает имущество исполнителю. ОАО «УНК» передало необходимое для выполнения работ оборудование, имущество, которое находится на месторождении заказчика и может быть использовано исключительно для обеспечения добычи углеводородного сырья, в рамках заключенного договора. Предоставление имущества и оборудования заказчиком в рамках договора и его использование исполнителем производилось исключительно для надлежащего исполнения ОАО «Белкамнефть» обязательств по добыче углеводородного сырья на месторождениях заказчика и не может признаваться имуществом, переданным в безвозмездное пользование. Вывод налогового органа о том, что передача имущества ОАО «Белкамнефть» носила безвозмездный характер, неправомерен. Переданные по договору объекты основных средств не подпадают под перечень имущества, подлежащего исключению из состава амортизируемого имущества, в связи с чем, сумма амортизации правомерно включена обществом в состав расходов для целей налогообложения прибыли. Налоговая база для исчисления НДС определена налоговым органом в соответствии

и требование заявителя могут распространяться исключительно на данное имущество. Также заявитель полагает. Что конкурсным управляющим не учтена амортизация спорного имущества на момент его изъятия из хозяйственного ведения: автомобильный гидравлический подъемник АГП-22Т, экскаватор-погрузчик IJUGONG CLG777A, каналопромывочная машина на шасси-43253-R4, автогрейдер ГС-14.02, трактор Dongfeng DF-404 с кабиной, что составляет 8 196 325,36 руб. остаточной стоимости. Также конкурсным управляющим при определении цены иска применена балансовая стоимость объектов, переданных МУП ЖКХ «Кедр» по договорам передачи имущества в безвозмездное пользование и не учтена амортизация спорного имущества на момент возвращения их ссудополучателем ссудодателю: автомобиль Мазда 6, автомобиль ГАЗ-2705 грузовой фургон цельнометаллический, автомобиль бортовой 6319- 04 на шасси КЛМАЗ-43253- 1017-99, что составляет 693 333,56 руб. остаточной стоимости. Судом первой инстанции проигнорированы доводы Администрации о правомерности заключенных договоров о передаче имущества в безвозмездное пользование и законном их расторжении, равно как и доводы о неправомерности заявленных требований конкурсного управляющего о взыскании стоимости имущества в размере балансовой стоимости изъятых