Передача имущества в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее – УМВД) о признании недействительным заключенного 01.03.2019 предпринимателем и Комитетом договора о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества (нежилых помещений, расположенных в г. Саратове), являющегося собственностью предпринимателя; о признании недействительным заключенного 01.03.2019 Комитетом и УМВД договора о передаче в безвозмездное пользование указанного недвижимого имущества; о признании недействительным заключенного 26.07.2019 предпринимателем и УМВД договора на возмещение затрат на коммунальные услуги. К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, индивидуальный предприниматель Таратун Юлия Витальевна. Арбитражный суд Саратовской области решением от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020, иск удовлетворил. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель,

Сделка для налогоплательщика, применяющего УСНО, не является объектом налогообложения, если в результате ее совершения не возник доход, предусмотренный ст.ст. 249, 250 НК РФ. Ссылки налогового органа на п.1 пп.2 ст.248, п.3 ст.249, п.8 ст.250 НК РФ являются не состоятельными, поскольку данными нормами в качестве дохода не определена экономическая выгода от передачи имущества в безвозмездное пользование. Экономическая выгода, в том числе скрытая, от передачи имущества в безвозмездное пользование у налогоплательщика отсутствовала, поскольку отсутствовало какое-либо встречное предоставление со стороны ссудополучателя (сделка является безвозмездной). Ссудодатель заключил сделку не как индивидуальный предприниматель , а как физическое лицо. Налоговым органом необоснованно и неверно применена ст.40 НК РФ. Оценка стоимости передачи имущества ФИО1 в безвозмездное пользование по рыночным ценам арендной платы аналогичного имущества противоречит п.1, п.2 ст.40 НК РФ, а также п.1 ст.689 ГК РФ. Начисление налогоплательщику дохода от реализации по договорам безвозмездного пользования не соответствует закону. Поскольку в процессе реализации договоров безвозмездного пользования имуществом налогоплательщик

в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности. Переданное по договору о передаче во временное безвозмездное пользование недвижимого имущества муниципального образования «Кяччинский наслег» Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 01.07.2018 имущество - здание гаража, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, находится на территории муниципального образования "Кяччинский наслег", следовательно, в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно администрация муниципального образования «Кяччинский наслег», ее структурные подразделения располагали возможностью принять меры по постановке на государственный учет вышеуказанного имущества и признании права муниципальной собственности на него. Спорное недвижимое имущество, не признанное по решению суда поступившим в муниципальную собственность, передано Администрацией муниципального образования "Кяччинский наслег" в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1. Право муниципальной собственности на транспортное средство: трактор Агромаш 90 ТГ 2047А 2015 года выпуска, заводской номер машины (рамы) (VIN) 001928 (756301), двигатель №120477, коробка передач №

в адрес ФИО1 мотивированных ответов. Указанный факт нашел свое отражение и в ответе прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2021 года (т. 1 л.д. 96). При этом, администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону в ответе от 07 июня 2021 года приведено подробное обоснование невозможности предоставления муниципальной услуги по передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества (за исключением земельных участков) без проведения торгов со ссылкой на то, что законом не предусмотрено предоставление нежилого помещения для индивидуальных предпринимателей в безвозмездное пользование в целях реализации коммерческой деятельности. Мотивы отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги полностью соответствуют действующему законодательству, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства либо некоммерческой социально-ориентированной организации, то есть не является субъектом, обладающим правом на предоставление муниципальной услуги по передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества без проведения торгов. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований,

159-ФЗ требованиям и имеет преимущественное право на приобретение арендуемого им объекта муниципального имущества, учитывая состоявшиеся по данным обстоятельства судебные акты, принятые Гвардейским сельским советом Симферопольского района решение от 22 октября 2020 года № 68 «Об увеличении сроков договора безвозмездного пользования муниципального недвижимого имущества, используемого в качестве объекта спорта», решение от 22 октября 2020 года № 69 «О даче согласия на передачу муниципального имущества муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в безвозмездное пользование» существенно противоречат требованиям законодательства о порядке распоряжения муниципальным имуществом и нарушают законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 Безвозмездное пользование объектом Военно-спортивным клубом «Беркут» Крымской Региональной историко-патриотической, поисковой общественной организации «Союз наследников и традиций», ОО «Федерации киокусинкай каратэ Симферопольского района» препятствует осуществлению ФИО1 предпринимательской деятельности в соответствии с установленным видом. Обременение имущества передачей в безвозмездное пользование Военно-спортивному клубу «Беркут» Крымской Региональной историко-патриотической, поисковой общественной организации «Союз наследников и традиций», увеличение срока договора безвозмездного пользования с ОО «Федерации