Передача имущества в муниципальную собственность от юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические

которой также отсутствует статус юридического лица. В соответствии приказом № 593 от 15.07.2013 года заместителя Министра обороны РФ в муниципальную собственность Городского округа «Город Чита» из федеральной собственности на основании федерального закона от 08.12.2011г. № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность…» было передано помещение ДОУ № 12 (детского сада № 12), расположенное по адресу <...>. По акту приема передачи от 01.11.2013 г. года было передано помещение ДОУ № 12, а по акту от 02.12.2013 года все движимое имущество. Названные организации: дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 12» и войсковая часть 38151 в Едином государственном реестре юридических лиц (который является общедоступным) действительно отсутствуют. Согласно трудовому договору № 87 от 01.07.2010 г. заключенному между войсковой частью № 38151 и ФИО5 последняя была принята на работу в ДОУ № 12 на должность заведующей. Как следует из выписки из приказа

редакции от 31.12.2004) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действующей на момент банкротства АО «Большая Медведица», жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 названной статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что при сохранении спорного имущества на балансе АО «Большая медведица» весь жилищный фонд, не проданный в установленном порядке, подлежал передаче в муниципальную собственность. Вопреки позиции подателя жалобы относительно социального статуса жилого фонда жилищный фонд социального использования в толковании статьи 132 Закона о банкротстве, принадлежащий юридическому лицу , в любом случае не мог относится к государственной или муниципальной собственности и предоставляться по договорам социального найма. Действия по распоряжению жилищным фондом в период владения им фермерским хозяйством не влияет на существо принятого решения. Заявление ответчика о пропуске

порядке ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) передачу спорного имущества с временным управляющим, поскольку по состоянию на 13.09.2007 он не был утвержден, определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения в отношении должника не было данной Администрацией получено. Кроме того, заявитель кассационной жалобы не согласен с привлечением к субсидиарной ответственности только Администрации муниципального района, тогда как согласно п. 1.4 устава предприятия «Бирскводоканал» указано, что функции учредителя осуществляет Администрация городского поселения, имущество предприятия находится в муниципальной собственности городского поселения Бирского муниципального района. В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий предприятия «Бирскводоканал» ФИО5 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено специальное основание субсидиарной ответственности учредителей (участников) юридического лица , собственника его имущества, а также иных лиц, имеющих возможность определять действия организации, такое как недостаточность имущества

1 к указанному постановлению Котельная (с котлами «Универсал» и оборудованием) вошла в перечень объектов соцкультбыта. Во исполнение Постановления МКПП «Бытовик» передало имущество, указанное в постановлении Муниципальному образованию города Белогорска, что подтверждается актом приема- передачи от 17.10.2003, указанное имущество включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности администрации города Белогорска от 27.07.2010 № 2952. Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2003 по делу №А04-3316/02-4/204 «Б» должник Муниципальное коммунально-производственное предприятие «Бытовик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2006 по делу №А04-3316/02-4/204 «Б» конкурсное производство в отношении Муниципального коммунально-производственного предприятия «Бытовик» завершено, о чем 27.07.2006 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации предприятия на основании решения суда. Согласно представленным материалам регистрационного дела администрация города Белогорска неоднократно обращалась с заявлениями о регистрации права собственности в Управление федеральной регистрационной службы по Амурской области. По указанным