Передача имущества в собственность муниципального образования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

304 05 340 за основные средства; за материальные запасы. Записи по бюджетному учету операций приема имущества в собственность субъекта Российской Федерации у уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации: N п/п Содержание операции Первичный документ Бухгалтерская запись Дебет Кредит 1 2 3 4 5 1 Принятие к учету полученного имущества. Акт приема-передачи имущества в собственность субъекта РФ (с описью) 1 106 01 310 1 106 04 340 1 401 01 151 2 Передача имущества в собственность муниципального образования Акт о передаче имущества в собственность муниципального образования (с описью) 1 401 01 251 1 106 01 410 1 106 04 440 3 Передача имущества в оперативное управление учреждения здравоохранения субъекта Российской Федерации. Акт о передаче имущества в оперативное управление учреждения здравоохранения (с описью) 1 304 04 310 1 304 04 340 1 106 01 410 1 106 04 440 Исполнительный орган муниципального образования осуществляет бюджетный учет приема и передачи имущества в

а) проверяет совместно с учреждениями-получателями наличие поставленного имущества; б) подписывает 2 экземпляра акта приема-передачи имущества, заверяет их своей печатью и направляет 1 экземпляр государственному заказчику; в) осуществляет учет имущества на основании акта приема-передачи имущества в собственность; г) издает распорядительный акт: о передаче имущества в оперативное управление государственных учреждений-получателей; о передаче имущества в муниципальную собственность; д) в течение 3 рабочих дней с даты издания распорядительного акта направляет уполномоченному органу муниципального образования акты приема- передачи имущества в собственность муниципального образования в 2 экземплярах (с описью) с указанием по каждому учреждению-получателю вида имущества, его количества и стоимости. 7. Уполномоченный орган муниципального образования в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, указанных в подпункте "д" пункта 6 настоящих Правил: а) проверяет совместно с учреждениями-получателями наличие поставленного имущества; б) подписывает 2 экземпляра акта приема-передачи имущества, заверяет их своей печатью и направляет 1 экземпляр уполномоченному органу; в) осуществляет учет имущества на основании акта приема-передачи имущества;

полномочий. В соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности. Проверяя правомерность распоряжения управления о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования , суды учли, что имущество, переданное оспариваемым распоряжением в муниципальную собственность, предназначено и используется для решения вопросов местного значения муниципального образования. Принимая во внимание, что спорное имущество не может находиться в собственности Российской Федерации и подлежит безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования, установив отсутствие нарушений порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, суды, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли оснований для признания оспариваемого распоряжения

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды установили, что Управление Росимущества 23.04.2015 издало распоряжение № 86:173 «О безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования Нижневартовский район» и направило Администрации акт приема-передачи объекта недвижимого имущества (вахта-80). Администрация отказалась принять указанное имущество в муниципальную собственность. Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что спорный объект является жилым домом и подлежит передаче в муниципальную собственность. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 11

19 Закона № 171-ФЗ установлено, что право собственности Общества на объекты, указанные в части 24 настоящей статьи, возникает в силу положений данного Федерального закона. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из буквального содержания положений пунктов 24 и 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче АО «Почта России» в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией Предприятию на праве аренды. В отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования , такая норма в Законе №171-ФЗ отсутствует. Согласно части 1 статьи 20 указанного закона при инвентаризации имущества Предприятие (АО «Почта России») составляет перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя: 1) объекты недвижимого имущества, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения и: а) учтенные в Едином государственном реестре недвижимости (далее

не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из судебных актов, приказом заместителя Минобороны от 05.03.2013 N 83 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования рабочий поселок Коченево Коченевского района Новосибирской области" принято решение о передачи объектов имущества в собственность муниципального образования . Ссылаясь на уклонение ответчика от фактического принятия спорных объектов, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Порядок прекращения

не использовалось, в нем располагалась начальная школа. Отменяя апелляционное постановление и оставляя в силе решение суда, суд округа согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия указала на ошибочность выводов судов первой и кассационной инстанций. Коллегия пришла к выводу об обоснованности вывода суда апелляционной инстанции о том, что в состав имущественного комплекса предприятия, подлежащего передаче обществу «Почта России» в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией предприятию на праве аренды. В отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования , такая норма в Законе № 171-ФЗ отсутствует. Ссылка судов первой и кассационной инстанций на пункт 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, в силу которого спорное нежилое помещение подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность, признана Коллегией необоснованной, поскольку такое указание в приведенных положениях статьи 20 отсутствует. Ни специальный Закон №

РФ в сумме 309 725 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности. Уполномоченный орган указывает на то, что если арбитражный управляющий не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Уполномоченный орган полагает, что передача имущества в собственность муниципального образования Усольского района без каких-либо дополнительных условий нанесла убытки кредиторам, а также полагает, что арбитражный управляющий имел умысел возместить вознаграждение конкурсного управляющего, а также расходы, связанные с процедурой банкротства, за счет федерального бюджета. Своими действиями ФИО1 затянул процедуру конкурсного производства, что повлекло увеличение суммы вознаграждения. Уполномоченный орган полагает, что о недобросовестном отношении конкурсного управляющего к своим обязанностям свидетельствует то, что все требования кредиторов, включенные реестр, не были удовлетворены по причине отсутствия у должника

отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости послужило то, что согласно выписке из реестра муниципального имущества Муниципального образования Златоустовский городской округ № мс-678 от 22.02.2012 г. выше указанное нежилое здание является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ, тогда как согласно сведениям Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 05/164 от 15.03.2012 г. собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества является жилищно-коммунальный отдел завода им. В.И. Ленина. Пояснил, что передача имущества в собственность муниципального образования произошла на основании закона - Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в муниципальную». В результате чего был подписан акт приема передачи основных средств на баланс Златоустовского городского округу. Так как право собственности было приобретено до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее - Закон о

209-р от 17.06.2019. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от 09.09.2019, постановления администрации города Оренбурга право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и на расположенные на указанном земельном участке здания переданы муниципальному образованию «город Оренбург», что подтверждается сведениями выписок из ЕГРН от 11.09.2019 № 56/001/003/2019-7591, № 56/001/003/2019-7592 и № 56/001/003/2019-7594. Период владения имуществом лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Сторонами указано, что передача имущества в собственность муниципального образования состоялась 10.09.2019. Таким образом, с 10.09.2019 собственник недвижимого имущества – муниципальное образование «город Оренбург» в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга обязан был нести расходы по его содержанию (статья 210 Гражданского кодекса РФ). В период нахождения имущества на ином вещном праве у ФГБОУ ВО «ОГУ» последним в отношении зданий (учебные корпуса, расположенные по адресу: <...>), заключены договоры на оказание охранных услуг с ООО «Охранное предприятие «Иваныч» от 17.12.2018 № 14/223-24/43, с

государственном реестре учреждений юстиции. В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ч. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В судебном заседании установлено, что решением Шушенского районного Совета депутатов №-вн/е от ДД.ММ.ГГГГ согласована безвозмездная передача имущества в собственность Муниципального образования Казанцевский сельсовет, согласно приложению – перечню имущества безвозмездно переданного в собственность МО Казанцевский сельсовет, где под № значится <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно постановлению главы администрации Шушенского района от ДД.ММ.ГГГГ с приложением с баланса АО «<данные изъяты>» передано в муниципальную собственность Шушенского района <данные изъяты> <адрес>. Данная <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> была переда Казанцевскому сельсовету актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Шушенского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

данным имуществом, но не прекращает права владения и пользования таким имуществом муниципальным образованием. Право собственности МО Селинское сельское поселение на указанное нежилое помещение возникает согласно акта приема-передачи с 24.10.2012г. Правила проведения конкурсов или аукционов не содержат требование о государственной регистрации организатором торгов права на имущество, являющееся предметом торгов. Следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности на передаваемое муниципальное имущество не препятствует проведению торгов на право заключения договора аренды. Доводы ФИО1 о том, что передача имущества в собственность муниципального образования в отсутствие государственной регистрации права собственности наделяет собственника только правомочиями владения и пользования, которые не предусматривают право передачи помещения в аренду на торгах, являются необоснованными. Просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 Выслушав заключение помощника прокурора <адрес>, который просит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ при проведении