муниципальной собственности на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 03.06.1993 № 112 «О передаче нежилых помещений в муниципальную собственность г. Омска» и включены в состав муниципальной казны г. Омска. Из представленного в материалы дела технического паспорта от 03.03.2008 следует, что спорный объект недвижимости - нежилые помещения (Литера А, А1, А2), номера на поэтажном плане: 6П, первый этаж, №№ 1-30, имеют общую площадь 585,8 кв.м., расположены по адресу: ул. Лермонтова, д. 57. В рамках настоящего дела судом исследовался вопрос об отнесении спорных нежилых помещений к общему имуществу в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступившего в силу
несогласие с оценкой, данной судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен. Как уже отмечалось выше, сама по себе передача части имущества в аренду не свидетельствует о том, что оно излишнее. В помещениях находится предприятие общественного питания, которое может использоваться в том числе сотрудниками института, что освобождает институт от необходимости содержать самостоятельную точку питания для сотрудников и тратить на это бюджетные средства. При этом первоначальное назначение помещений не изменено. Указание заявителей жалоб на то, что для изъятия имущества не требуется согласие Минобрнауки, является правомерным, соответствует п. 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, а также разграничению полномочий. Полномочия Минобрнауки РФ, в том числе, указанные в п. 4.20, 4.3.22 Положения о Минобрнауки от 15.06.2018 № 682 ограничены вопросами перераспределения имущества внутри системы учреждений образования и науки. Вместе с тем указание в судебном акте на необходимость получения согласия при изъятии имущества
"КУБ" на реализацию арестованное имуществао которое до 11.03.2014 находится на реализации, вместе с тем постановлением от 27.01.2014 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава (то есть в период нахождения имущества на реализации) постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 27.11.2013 отменяется, однако мер по возврату с реализации имущества и проверка его наличия судебным приставом также не производится. Со слов представителя ответчика постановление от 27.01.2014 этой же датой также отменено. 29.05.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимого имущества - здания, расположенные по адресу: <...> (выписка из ЕГРП от 26.08.2014 - том 2 л.д. 27) на другое лицо, однако и на дату отчуждения сохранность арестованного имущества (находящегося внутри зданий), проверена судебным приставом не была. Акт судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 05.03.2014 о невозможности попасть внутрь здания, не свидетельствует о совершении приставом достаточных мер, направленных на сохранность арестованного имущества. Акт судебного
предприятие «Корвет» от 31.10.2019 на запрос ООО «ТехноСпецСтрой», согласно которому за период охраны (с 15.06.208) техника со строительной площадки не вывозилась и не эксплуатировалась, государственных регистрационных знаков техника не имела, судом в качестве надлежащего доказательства не принимается, поскольку к Договору № ОУ-97/2018 от 15.06.2018 представлен Акт от 15.06.2018 приема- передачи объекта под охрану. Согласно пункту 1 указанного акта, Исполнитель принимает от Заказчика под охрану территорию и имущество, расположенное на следующих объектах: опорно-производственная база КПП 1 и КПП 2. В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора № ОУ-97/2018 от 15.06.2018, Исполнитель обязуется обеспечить контроль ввоза (вывоза), вноса (выноса) имущества, товарно-материальных ценностей, как внутри охраняемых помещений, так и на территории Объекта в целом. В Акте от 15.06.2018 приема-передачи объекта под охрану не содержится информация о принятии от ООО «ТехноСпецСтрой» или от ИП ФИО1 под охрану трубоукладчиков КОМАТSU. Какие-либо иные первичные документы, составленные в период возникновения охранных обязательств, свидетельствующие о принятии под охрану транспортных
сформировано только в 2005 г. и ранее для самостоятельного использования не выделялось, так как в соответствии с действующим ЖК РФ перепланировка, в результате которой образовалось спорное помещение и передача его в аренду другому лицу должны были осуществляться на основании согласия собственников имущества многоквартирного дома, выраженного в решении общего собрания собственников помещений. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя домового комитета ФИО11 возражения представителя ответчика Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла по доверенности ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме
