в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Конкурсным управляющим должника проведен сопоставительный анализ хозяйственных договоров должника о приобретении оборудования, мебели и договора купли-продажи оборудования от 15.11.2017 с актом приема- передачи по данному договору, выявлено имущество, которое не было реализовано по названному договору ФИО6 (клавиатура, монитор, три ПК, монитор, мышь, два жестких диска, сервер, четыре компрессора (профессиональный бензиновый с набором со сменными насадками, дизельный для легковых автомобилей, два винтовых), стойка трансмиссионная гидравлическая, точило Интерскол, домкрат подкатный, станция для заправки автомобильных кондиционеров, установка для очистки и проверки инжекторов, полуавтоматический сварочный аппарат); кроме того, не представилось возможным установить судьбу 79 позиций инструментов и расходных материалов (как указано ранее, документы о расходовании, в том числе списании в связи с использованием в ремонте , ответчиком управляющему не переданы). Ответчиком пояснения относительно места нахождения данного имущества, подтверждающие документы не представлены. Обращает внимание противоречивость позиции ответчика по вопросу об имуществе должника – первоначально ответчик утверждал,
в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 12-го класса МКТУ «автобусы; автобусы дальнего следования; автодома; автомобили; автомобили различного назначения для перевозки; автомобили спортивные; автомобили-рефрижераторы; автоприцепы; багажники для транспортных средств; багажники лыжные для автомобилей; буфеты передвижные [автомобили]; верх откидной автомобилей; верх откидной транспортных средств; грузовики; зеркала заднего вида; камеры для пневматических шин; капоты двигателей для транспортных средств; колеса для транспортных средств; коробки передач для наземных транспортных средств; крепления для ступиц колес; ленты протекторные для восстановления шин; наборы инструментов и принадлежностей для ремонта камер шин; насосы воздушные [принадлежности транспортных средств]; ободья колес транспортных средств; оси для транспортных средств; очистители фар; передачи зубчатые для наземных транспортных средств; поверхности катания для восстановления протекторов на шине; повозки; подушки безопасности [средства безопасности для автомобилей]; покрышки; преобразователи крутящего момента для наземных транспортных средств; приспособления противоослепляющие для транспортных средств; приспособления противоугонные для транспортных средств; приспособления солнцезащитные для автомобилей; приспособления для шин транспортных средств, предохраняющие
двустороннем акте о техническом осмотре и ремонте бульдозера от 11.08.2012 (л.д.27-28, т.1). В ходе приемки бульдозера 20.06.2012 (л.д.18, т.1) истец данный недостаток не мог обнаружить, поскольку при приеме-передаче бульдозер в работу не запускали, не разбирали, что явно следует из акта приема- передачи от 20.06.2012. Кроме того, прибыв на участок истца еще 03.07.2012 сертифицированные сервис-специалисты ООО «КЭМ» не смогли определить причину постороннего шума в работе бульдозера и наличия металлической стружки в слитом с правой бортовой масле, поскольку не имели специального инструмента, позволившего бы разобрать бортовую систему бульдозера. Таким образом, продавец, предоставивший покупателю гарантию на проданный товар, фактически не смог осуществить его сервисное обслуживание и при необходимости – гарантийный ремонт проданного товара. Как следует из материалов дела, с момента аварийной остановки спорного бульдозера (29.06.2012), заказа и оплаты ответчиком специнструмента в Китае (04.07.2012) до разбора правой бортовой сервис-специалистами ответчика (11.08.2012) прошло более месяца. Кроме того, вина ответчика как поставщика бульдозера состоит и
для хозяйственных нужд на складе и производственных участках организации, утвержденная заместителем генерального директора ООО «АЭРОСТАР МСК» ДД.ММ.ГГГГ. (т-1 л.д. 151-156), которая предусматривает: на полученном материале Начальник участка проверяет инвентарный номер, выдавая материал в эксплуатацию работникам участка, он гарантирует сохранность материала и его бережное использование; при передаче материала (ТМЦ) в ремонт, начальник участка действует согласно «инструкции по хранению, учету выдачи (приемки) инструмента, оборудования инвентаря, в которой зафиксированы все необходимые мероприятия (приложение №1-ХН акт приемки- передачиинструмента в ремонт ); при невозможности дальнейшего использования материалов (ТМЦ), комиссия составляет акт на списание (приложение 3-ХН акт списания ТМЦ). Истец в судебном заседании пояснил, что к нему начальники участков ФИО5 и ФИО4, написавшие докладные записки, на основании которых ему объявлен выговор, с вопросом о ремонте стульев (кресел) не обращались, соответствующие акты по утвержденной Инструкцией форме не составляли и сломанные стулья ему для их ремонта не передавали. Утверждение истца в рамках разрешения спора никем не опровергнуто,
«Базовый уровень подконтрольных расходов ОГУЭП «Облкоммунэнерго» приложения 1 «Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций на территории Иркутской области, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» приказа Службы по тарифам Иркутской области от 26 декабря 2014 года № 764-спр «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций на территории Иркутской области» в части установления для ОГУЭП «Облкоммунэнерго» необоснованно низкого базового уровня подконтрольных расходов на 2015 год по следующим статьям затрат необходимой валовой выручки: сырье, основные материалы для капитального и текущего ремонта - 39 087,0 тысяч рублей; материалы на содержание и эксплуатацию - 15 973,8 тысяч рублей; инструмент и материалы для эксплуатации автотранспорта - 505,3 тысяч рублей; материалы для ремонта производственных зданий – 0; инструмент для производственной службы - 1 708,6 тысяч рублей; пополнение аварийного запаса - 2 758,3 тысяч рублей; спецодежда - 11 078,2 тысяч
