Передача исключительных прав на товарный знак - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о доказанности налоговым органом обстоятельств занижения обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате хозяйственных операций с взаимозависимыми лицами, с чем согласился суд округа. Суды указали, что у ООО «ТМ», как лицензиата, до 14.06.2016 отсутствовало право на товарный знак, поскольку договор об отчуждении исключительного права не был зарегистрирован в установленном законом порядке, передача исключительных прав на товарный знак заявителю не могла быть признана состоявшейся. При этом суды отметили, что налоговая выгода общества заключалась также в отнесении на внереализационные расходы процентов, уплаченных налогоплательщиком в адрес ООО «ТМ» по полученным займам из средств, ранее уплаченных заявителем в адрес данной организации в форме роялти. Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, направлены

о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления № 62). Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь названными выше положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды удовлетворили требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности условий для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, указав на отсутствие экономической целесообразности для заключения договоров аренды, а также передачи исключительных прав на товарный знак . Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

актив истца - права на товарный знак «Aqualor Аквалор» (а не права по заявкам на регистрацию товарных знаков, поименованные в договоре от 25.10.2013). Кроме того, суд пришел к выводу, что из судебных актов по делу № А41-103588/2017 не следует, что признание общества «Фармамед» стороной договора от 25.10.2013 осуществлено при рассмотрении данного дела. Суд указал, что в ходе рассмотрения налогового спора суды признали общество «Фармамед» стороной сделки с обществом «Нижфарм», предметом которой является передача исключительного права на товарный знак «Aqualor Аквалор». В отношении заявок на регистрацию товарных знаков суды пришли к выводу о том, что они представляют собой условный актив, в пользу которого была перераспределена действительная стоимость товарного знака «Aqualor Аквалор» Признав, что в налоговом споре судами, по существу, сконструирован новый договор, предметом которого является продажа прав на товарный знак (но не права по заявкам на регистрацию товарных знаков), вознаграждение по данной сделке (131 000 000 евро) было получено как вознаграждение

Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.06.1992 по заявке № 137459 с приоритетом от 27.06.1991 (далее – Товарный знак), в отношении услуг 36 класса МКТУ «сдача в аренду торговых, складских и гостиничных объектов» и услуг 42 класса МКТУ «реализация товаров, гостиницы». 2. Истец обязуется обеспечить государственную регистрацию перехода исключительного права на Товарный знак в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Расходы по регистрации несет Истец. 3. В качестве вознаграждения за передачу исключительного права на Товарный знак Истец обязуется перечислить Ответчику 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Ответчик обязуется в течение пяти рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения сообщить Истцу свои банковские реквизиты. 4. Истец обязуется не предъявлять к исполнению исполнительные листы на взыскание с Ответчика судебных расходов по настоящему делу и по делу № СИП-109/2019. 5. Ответчик (в случае такой необходимости) обязуется совершить действия, необходимые для регистрации перехода исключительного права на Товарный знак на имя Истца, в

отношении услуг 35-го класса МКТУ «прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации», 38-го класса МКТУ «вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38 класс» и 41-го класса МКТУ «видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ». Суд признал актом недобросовестной конкуренции действия общества «Киномания.ТВ», связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 422874 в отношении услуг 38-го класса МКТУ «вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях» и 41-го класса МКТУ «монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ», а также действия общества «Киномания.ТВ», связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «прокат рекламного

товарного знака со словесным элементом «ДОМ Лаверна», поручив ее проведение эксперту Бирюкову В.В. Согласно заключению эксперта №73/СЭ/2015 от 18.03.2015 стоимость товарного знака со словесным элементом «ДОМ Лаверна» по состоянию на 01.02.2011 составляла 16 400 000 руб. Не согласившись с выводами экспертов, ООО «ДЛ-Декор» заявило ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы в целях определения не стоимости товарного знака «ДОМ Лаверна», а рыночной стоимости исключительных прав на него, поскольку предметом оспариваемой сделки являлась передача исключительных прав на товарный знак . Арбитражным судом в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы было отказано. Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, апелляционный суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае,

специальных знаний не требует. Наличие у истца исключительного права на товарные знаки N 179746, N 251871, N 262336, N 437929, N 462589, N 1189769, на промышленный образец N 89993 подтверждено представленными истцом свидетельствами на товарные знаки и сведениями о патенте на промышленный образец, ответчиком не оспорено. Доказательств наличия у ответчика права на использование указанных товарных знаков и промышленного образца, не представлено. Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и промышленный образец, иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака и промышленного образца у ответчика отсутствуют. Факт реализации ответчиком спорного товара (геймпад для игровой приставки), содержащей обозначения, сходные до степени с товарными знаками N 179746, N 251871, N 262336, N 437929, N 462589, N 1189769, внешний вид которого содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту N 89993 (форма, расположение ключевых элементов), и производит на потребителя такое же

участвующих в деле лиц. Мировое соглашение от 27.10.2014 заключено между сторонами в следующей редакции: «1. Ответчик обязуется передать исключительное право на товарный знак № 289769 в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, на имя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (630049, <...> а, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Приобретатель), подписав договор отчуждения в течение одного месяца, с момента подписания настоящего соглашения, со следующими существенными условиями: 1.1 Предмет договора: передача исключительных прав на товарный знак «СИБИРЬ» по свидетельству № 289769, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.05.2005 г. по заявке № 2003711736 с приоритетом от 16.06.2003 в полном объеме; 1.2 Вознаграждение за отчуждение исключительного права на товарный знак составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Вознаграждение оплачивается Приобретателем в течение 10 (десяти) банковских дней после регистрации договора отчуждения; 1.3 Расходы по регистрации договора отчуждения товарного знака несет Приобретатель; 1.4 По согласованию сторон заключаемый

на товарный знак «Ярославский антисептик» и заключить соответствующее соглашение до 31.01.2009. Отступное определить в размере суммы долга по договорам займа 1 020 000 руб. Данный товарный знак учитывался Обществом на счете 04 «Нематериальные активы», стоимость которого составляла 31 500 руб. 28.01.2009 ФИО5 было дано согласие о принятии от Общества отступного по договорам денежного займа с предложением заключить соглашение об отступном 28.01.2009. 28.01.2009 между Обществом и ФИО5 заключено Соглашение №1 об отступном ( передача исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) взамен исполнения обязательств по договорам займа), предметом данного соглашения является: 1) прекращение всех взаимных обязательств, вытекающих из договоров займа №3 от 19.01.2007 и №4 от 14.02.2007, заключенных между Заимодавцем и Заемщиком, в силу предоставления Должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего Соглашения. 2) В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по указанным Договорам займа, Заемщик предоставляет Заимодавцу взамен исполнения обязательств по указанным Договорам займа принадлежащие ему

образцом, принадлежащим истцу. Это свидетельствует о наличии в спорном товаре тождественных внешних признаков, присущих промышленному образцу истца, что в свою очередь создает ассоциативный ряд между промышленным образном и спорным товаром. Потребитель, при обращении внимания на изделия, которыми торгует ответчик, однозначно может воспринимать их именно как продукт из линейки товаров истца, что подтверждает тождеств реализуемого ответчиком изделия с промышленным образцом, принадлежащим истцу. Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак или промышленный образец и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака и промышленного образца у ответчика отсутствуют. В соответствии со статьями 1515 ГК РФ и 1406.1 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей. В соответствии с пунктом 43.3. совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от. ДД.ММ.ГГГГ

300 рублей. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем Истца, с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются: - Чеком от ДД.ММ.ГГГГ; - Видеозаписью покупки товара; - Фотографиями приобретенной продукции. Исключительные права на товарные знаки принадлежат MGA Entertainment Inc (МГА Энтертеймент Инк), что подтверждается справками-выписками №, № по товарным знакам №, №. Истец не заключал с Ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака у Ответчика отсутствуют. Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей. Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: - характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; - Компания МГА Энтертеймент Инк является американским производителем детских игрушек и развлекательных продуктов, основанная в

что 18.10.2019г., ФИО стало известно, что ответчик осуществляет продажу продукции обозначенных Товарными знаками компании ROVIO ANIMATION OY по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, тип контрафактного товара: мягкая игрушка Angry Birds, без разрешения правообладателя, содержащей незаконное воспроизведение Товарных знаков №. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем ФИО с помощью встроенной фото-видеосъемки мобильного телефона. Исключительное право на указанные Товарные знаки принадлежат ФИО. ФИО не заключал с Ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом права не передавал. Основания внедоговорного использования товарного знака у Ответчика отсутствуют. На основании изложенного ФИО просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на использование товарных знаков в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на приобретение контрафактных товаров в размере 560 рублей, почтовые расходы на направление ответчику претензии в размере 136,80 рублей. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, дело

противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ. В соответствии с частью 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака у ответчика отсутствует. В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей. Ответчик неоднократно нарушает исключительное право на товарные знаки и ранее привлекался к ответственности

Сюрпрайз») по цене 500 (пятьсот) рублей. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются: Чеком от ДД.ММ.ГГГГ; Видеозаписью покупки товара; Фотографиями приобретенной продукции. Исключительные права на товарные знаки принадлежат MGA Entertainment Inc (МГА ФИО1), что подтверждается справками-выписками №, № по товарным знакам №, №. Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака у ответчика отсутствуют. Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; Компания МГА ФИО1 является американским производителем детских игрушек и развлекательных продуктов, основанная в 1979 году. Игрушки «L.O.L