что подтверждается актами приема- передачи бухгалтерской и кадровой документации от 27.01.2015, 28.01.2015, составленными с участием представителей взыскателя и должника, согласно которым взыскателем документы получены, суды пришли к выводу, что об окончании исполнительного производства № 67220/15/02005-ИП заявителю было известно уже на момент передачи документов. Доказательств наличия обстоятельств, бесспорно исключающих возможность обращения в суд в предусмотренные законом сроки, не представлено. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промгеотэк» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной
исполнена обязанность по передаче документов должника конкурсному управляющему. Именно частичное исполнение ФИО2 обязанности по передаче документов должника явилось основанием для подачи конкурсным управляющим заявления об истребовании бухгалтерской и кадровой документации у ФИО2 09.12.2021г. в адрес конкурсного управляющего поступило электронное письмо ФИО5, содержащее скан-копии личных заявлений ФИО5, ФИО2, ФИО6, свидетельствующих о получении данными работниками на руки трудовых книжек, датированные 02.12.2021г.,30.11.2021г. и 30.11.2021г. соответственно. Конкурсным управляющим был заявлен отказ от заявленных требований в части обязания ФИО2 предоставить трудовые книжки ФИО5, ФИО2, ФИО6 в связи с поступившими от ФИО2 скан-копиями личных заявлений, свидетельствующих о получении данными работниками на руки трудовых книжек. Данный отказ был принят арбитражным судом первой инстанции. Какие-либо документы ни ФИО2, ни его представителем ФИО5 подтверждающие заявленные в настоящей апелляционной жалобе ФИО2 доводы, ни конкурсному управляющему, ни арбитражному суду первой инстанции не были представлены. 14.01.2022г. Конкурсным управляющим в адрес ФИО2 было направлено письмо о необходимости передачи документов Должника, которое было оставлено
судом апелляционной инстанции ввиду непредставления соответствующих доказательств. Возражения ФИО1 в части передачи программного комплекса Система 1С, ключа доступа к программному обеспечению, оригинала лицензии МЧС № 3-5/01053 от 03.04.2013, протоколов общих собраний, а также оригиналов коллегиального исполнительного органа Общества и ревизионной комиссии, трудовых книжек сотрудников и иной кадровой документации (иных внутренних документов Общества), подлинников ранее выданных доверенностей, гражданско-правовых договоров, заключенных в период с 2016 по 20.02.2021, решений и приказов директора, документов бухгалтерского учета, в том числе документальное подтверждение сдачи налоговой и иной обязательной к сдаче отчетности, документальный отчет о финансовом состоянии Общества, в том числе о дебиторской и кредиторской задолженности, актов сверки взаимных расчетов и актов выполненных работ и т.д. также правомерно признаны судами необоснованными. Кроме того, необходимо учитывать, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от
это тем, что сервер может быть поврежден. Однако домыслы ФИО3 ничем не подтверждены. Судом также установлено, что при первоначальной попытке передачи сервера в г. Астрахани ФИО3 также уклонился от его принятия, при этом также уклонился от проверки работоспособности данного сервера. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО3 об истребовании документации, сослался на телефонный разговор между ФИО2 и ФИО3. Между тем, данный телефонный разговор не подтверждает факт нахождения конкретной истребуемой документации лично у ФИО2 В предоставленной в материалы дела аудиозаписи отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 конкретно поименованных конкурсным управляющим в заявлении документов. Речь лишь идет об абстрактных документах, включая документы по кадровому учету. Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается лично конкурсным управляющим должника ФИО3, документы по кадровому учету должника были по соответствующему акту переданы от арбитражногоуправляющего ФИО2 конкурсному управляющему должника ФИО3 При это, речь в телефонном разговоре идет о документах, которые ФИО2 передал ФИО1 Между ФИО2
