кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив доводы заявителя по материалам истребованного из Арбитражного суда Кемеровской области дела № А27-1985/2015, судья не усматривает оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении дела суды установили, что спор между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) возник из гражданских правоотношений, вытекающих из договора подряда от 01.11.2011 № Т-01/11/2011, предметом которого является выполнение субподрядчиком, в соответствии с условиями договора, дополнительных соглашений, приложений к договору (технической документацией) и нормативными правовыми актами Российской Федерации, работ по монтажу механического оборудования, технологических м/к и трубопроводов
субподрядчику передавалось только оборудование по актам формы ОС-15 (п. 9.2.3), все другие материалы и оборудование субподрядчик приобретал за плату (пункты 9.2.1 и 9.2.2). Пунктом 9.4.2 определен порядок приобретения материалов, указанных в пункте 9.2.2. Субподрядчик приобретает материалы напрямую у Подрядчика на основании отдельно заключаемых договоров между Сторонами или получает материалы в монтаж на основании акта приемки- передачи оборудования в монтаж (типовая форма М-15). Продажа данных материалов оформляется товарной накладной с приложенным счетом-фактурой. Пунктом 9.5 договоров субподряда установлено, что стоимость материалов, приобретаемых Субподрядчиком у Подрядчика по договорам купли-продажи или на основании акта приемки-передачи оборудования в монтаж , включается в стоимость выполненных работ (КС-2) по цене фактического приобретения с учетом транспортных расходов. В дополнительных соглашениях к договору № 11/18-ГКА-2, которыми определялись объемы работ на конкретных объектах, также отсутствуют какие-либо указания о передаче материалов Субподрядчику на давальческой основе. Так дополнительным соглашением № 1 от 18.03.2011г. в Расчете стоимости работ (Приложение № 2) определено,
В обоснование факта передачи материальных ценностей истец представил акт о приемке-передаче оборудования № 0000-00058 от 13.09.2017, подписанный сторонами с приложением подписей представителей истца и ответчика, а также оттисков печатей организаций. В акте содержатся перечень оборудования, количество, а также стоимость единицы и общей суммы. Порядок передачи и оборудования и/или материалов поставки заказчика подрядчик согласован сторонами в приложении № 4 к договору. В связи с прекращением действия договора подряда имущество подлежало возврату ответчиком истцу согласно условиям в п. 4.1 порядка (приложение № 4 к договору). В материалы дела представлены акт приемки-передачи оборудования поставки заказчика от 17.12.2018 № 17122018, № 2 от 13.05.2019, а также отчет о монтаже оборудования поставки заказчика от 17.12.2018 № 17122018/2, составленными сторонами по итогам соотнесения выполнения условий договора после его расторжения. Ответчиком доказательства возврата спорного оборудования в полном объеме либо компенсации его стоимости с учетом условий в п. 7 порядка (приложение № 4 к договору) согласно перечню
Налогового органа и ООО "Компания Колибри" отклоняются как необоснованные. Факт наличия убытков и их размер подтверждены подписанными сторонаминакладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15, актами о приемке- передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15 и актами сверки по давальческимматериалам и оборудованию, представленными в материалы дела. Факт одностороннего отказа заказчика от исполнения договоров и правомерность данного отказа установлены решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2020 по делу № А33-11970/2020. Ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда, несет подрядчик. Факты передачи заказчиком подрядчику давальческих материалов и оборудования и их стоимость подтверждены подписанными сторонами договора накладными на отпуск материалов на сторону и актами о приемке-передаче оборудования в монтаж . Размер задолженности проверен судом и обоснованно признан доказанным. Материалами дела подтверждено, что обязанность по возврату материалов и оборудования должником не исполнена, соответствующий убыток не возмещен. Кредитором в материалы
