Передача муниципального движимого имущества в аренду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

26.12.2006 №18/8 (том 1, л.д. 135-138). Согласно пункту 43 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, пункту 4 Положения о передаче в аренду муниципального движимого имущества, при передаче муниципального имущества в аренду арендодателем от имени муниципального образования «город Челябинск» выступает КУИЗО г.Челябинска. Сети наружного освещения, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесены к движимому имуществу. В соответствии с пунктом 5 Положения о передаче в аренду муниципального движимого имущества, основанием для передачи муниципального движимого имущества в аренду служит решение КУИЗО г.Челябинска: - о передаче в аренду муниципального движимого имущества в соответствии с целевым назначением; - о передаче муниципального движимого имущества в аренду победителям конкурса либо аукциона на покупку права аренды. Из материалов дела следует, что заявка ООО «Челябинскгорсвет» о предоставлении в аренду муниципального движимого имущества – сетей наружного освещения являлась единственной, иные хозяйствующие субъекты с заявками на получение в аренду сетей наружного освещения либо опор наружного освещения в КУИЗО

требований в части взыскания 691 761 руб. – убытков. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство принято судом. Определением от 18.07.08 производство по делу в части требования о взыскания 691 761 руб. – убытков прекращено. При изучении материалов дела установлено: Управление имущества администрации города Норильска является правопреемником Управления собственности и жилищного фонда администрации города Норильска ( п. 1.1 Устава). Постановлением Администрации города Норильска от 11.08.04 № 1441 «О передаче муниципального движимого имущества в аренду » Управлению собственности и жилищного фонда Администрации города Норильска дано указание изъять в казну числящееся на балансе муниципального учреждения «Кинокомплекс «Родина» муниципальное имущество согласно приложению и заключить с ООО «Панорама Фудс» договор аренды данного муниципального движимого имущества для организации обслуживания населения в сфере общественного питания сроком на 1 год. 30.08.04 между Управлением собственности и жилищного фонда Администрации города Норильска (арендодатель) и ООО «Панорама Фудс» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № ЖФ-37/2004

аренды и акта приема передачи движимого имущества от 01.01.2011, представленных ответчиком в судебном заседании 11.04.2012. Также предприятием заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы акта приема передачи движимого имущества от 01.01.2011 и соглашения о расторжении договоров от 01.01.2011 с постановкой перед экспертом следующих вопросов: - соответствует ли оттиск печати муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа» г. Калуги в Акте приема – передачи движимого имущества от 01.01.2011 с оттиском печати договора № 83/10 аренды муниципального движимого имущества от 163.12.2010, договора № 51/10 аренды муниципального движимого от 01.07.2010, дополнительного соглашения от 14.07.2011 к договору № 51/10 аренды муниципального движимого имущества от 01.07.2010; - соответствует ли времени выполнения подпись от имени ФИО3 в Акте приема-передачи движимого имущества от 01.01.2011 дате составления данного документа; - если не соответствует, то не выполнена ли подпись в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года. Определением суда от 14.05.2012 по заявлению истца

5.1.2 вышеуказанного договора предусмотрено право арендатора сдавать в субаренду имущество (или его часть) с письменного согласия арендодателя другим лицам. На основании договоров субаренды имущественного комплекса объектов водоснабжения Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области от 01.01.2016: № 3/2015 ООО «Новотек» (арендатор) передало, а ООО «Тара-канал» (субарендатор) приняло по акту приема- передачи от 01.01.2016 в субаренду 62 единицы движимого и недвижимого муниципального имущества, являющегося предметом договора аренды от 13.05.2013; № 4/2015 ООО «Новотек» (арендатор) передало, а ООО «Вода» (субарендатор) приняло по акту приема-передачи от 01.01.2016 в субаренду 76 единиц движимого и недвижимого муниципального имущества, являющегося предметом договора аренды от 13.05.2013. В силу пунктов 2.1, 2.2 договоров субаренды начало срока аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущественного комплекса объектов водоотведения. Договор заключен на срок 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущественного комплекса. Если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон

единственным участником (ООО «Руд-Автотранс»), т.е. по результатам торгов, было принято заявителем после возвращения в казну муниципального имущества, переданного ООО «Руд-Автотранс» по договору аренды от 02.12.2014 (согласно акту приема- передачи от 24.02.2015). Однако, как следует из оспариваемого решения, Хакасским УФАС России заявителю вменяется нарушение требований антимонопольного законодательства в части предоставления во временное возмездное пользование движимого муниципального имущества ООО «Руд-Автотранс» по договору арендыот 02.12.2014 без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом. Вместе с этим, ошибочность вышеуказанного вывода суда первой инстанции не привела к принятию неверного решения по следующим основаниям. Из оспариваемого решения следует, что заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с передачей ООО «Руд-Автотранс» во временное возмездное пользование движимого муниципального имущества по договору аренды от 02.12.2014, заключенному без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом, сроком почти на три месяца с 02.12.2014 (дата заключения договора и передачи спорного мусоровоза) по 24.02.2015