Передача муниципальной собственности в государственную - гражданское законодательство и судебные прецеденты

спорные квартиры за учреждением и принято решение об оформлении спорных квартир (в числе прочего имущества) для передачи в собственность муниципального образования город-курорт Сочи по акту. Распоряжение и акт направлены управлением в адрес Администрации письмом от 06.06.2014 № 08/5820. По истечении двухмесячного срока с момента направления письма, ссылаясь на незаконность бездействия Администрации, управление обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Признавая требования обоснованными ,суды исходили из следующего. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируются частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации « и

самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств для содержания передаваемого имущества. Доводы заявителя о достаточности принятия уполномоченным федеральным органом государственной власти решения о передаче имущества в муниципальную собственность для понуждения соответствующего органа местного самоуправления к совершению действий по принятию этого имущества правомерно признаны судами противоречащими нормам действующего законодательства в их истолковании, данном

Полагая, что право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости возникло в силу закона, действия по включению этих объектов в состав федеральной собственности с последующей их передачей в пользование обществу являются незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для возникновения права муниципальной собственности, отсутствие доказательств факта передачи спорного имущества администрации и пропуск трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так как о нарушении своего права администрация должна была узнать в 1997 году. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца 4 пункта 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и

и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2017 (судьи Шелег Д.И., Кадникова Л.А., Шелемина М.М.) по делу № А10-7814/2015 УСТАНОВИЛ: администрация г. Улан-Удэ (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – Управление Росимущества) о признании незаконными решений от 25.11.2015 №№ 02-02-8110, 02-02-8109, 02-02-8108 и 02-02-8107 об отказе в безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности. К участию в деле привлечены федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – Учреждение), Федеральное агентство научных организаций и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра). Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 решение суда первой инстанции от 08.06.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2017 апелляционное

в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Положения о порядке управления собственностью муниципального образования «Город Новодвинск», утвержденного решением пятнадцатой сессии Городского Совета депутатов третьего созыва Муниципального образования от 28.09.2006 № 88, сделки об отчуждении муниципального недвижимого имущества совершаются уполномоченными лицами при условии, что решение о совершении такой сделки согласовано с Городским Советом. Решением 14-й сессии Городского Совета от 21.02.2019 вопрос о передаче данного муниципального имущества в федеральную собственность отклонен депутатами единогласно. ФГУП «Почта России» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 01.10.2019 внесена соответствующая запись. Управление обратилось с иском в арбитражный суд об обязании Муниципального образования принять решение о передаче спорного помещения в собственность Российской Федерации. Заявлением от 29.07.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил обязать Администрацию передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации спорное недвижимое имущество. Иск обоснован частями

Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1024202002296, ИНН 4230005770) об обязании ответчика передать в федеральную собственность 3 нежилых помещения, расположенных по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Строительная, 16, общей площадью 170,2 квадратных метров, общей площадью 44,5 квадратных метров, общей площадью 105 квадратных метров, являющихся муниципальной собственностью, и обязании ответчика предоставить указанные помещения истцу на безвозмездной основе до оформления права федеральной собственности на помещения. Ответчик иск оспорил, полагая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку вопросы передачи муниципальной собственности в государственную относится к компетенции Главы г.Юрга и Юргинского городского Совета народных депутатов. К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению Администрация города Юрги и Юргинский городской Совет народных депутатов, поскольку судебный акт по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности третьих лиц. В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, необходимостью извещения третьих лиц, предоставления дополнительных доказательств и пояснений, судебное разбирательство по настоящему

РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обращаясь в суд, как Облкомимущество, так и ГКОУ «Дубовская школа-интернат», ссылаются на то, что при передаче муниципальной собственности в государственную собственность, согласно акту о безвозмездной передаче от 31.12.2015, объект - гараж, расположенный по адресу: г. Дубовка, Волгоградской области, ул. Ленина 63 «А», не был включен в перечень передаваемого имущества в государственную собственность Волгоградской области из-за технической ошибки, акт приема-передачи ф.ОС-1а на здание гаража не был подписан. В то же время при передаче баланса ГКОУ «Дубовская школа-интернат» стоимость гаража включена в состав активов учреждения и передана в составе всех активов Комитету по управлению

качестве юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 31.01.2003 г. серии 23 № 001900407, ИНН <***>. Военным комиссариатом Восточного округа г. Новороссийска в адрес главы администрации города-Героя Новороссийска ФИО3 направлено письмо от 02.03.2006 г. № 270 с просьбой разрешить вопрос по передаче из муниципальной собственности в государственную собственность зданий и сооружений, находящихся в пользовании военного комиссариата Восточного округа г. Новороссийска, при этом указано на то, что необходимый пакет документов по передаче муниципальной собственности в государственную собственность зданий и сооружений, находящихся в пользовании военного комиссариата Восточного округа г. Новороссийска подготовлен МУ «Комитетом по учету управления муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации города Новороссийска» и направлен в адрес администрации города-Героя Новороссийска. По пояснению заявителя, решение по указанному обращению главой администрации города-Героя Новороссийска ФИО3 принято не было, что препятствует передаче зданий и сооружений, находящихся в пользовании Военного комиссариата Восточного округа г. Новороссийска в государственную собственность и регистрации права собственности. Данные

Д.Р., что в указанном образовательном учреждении они ведут медицинскую деятельность без специального разрешения лицензии. Для получения лицензии необходимо свидетельство на право собственности на здание. Здание школы-интерната в <адрес> было построено путем реконструкции зданий Администрации сельского поселения Л сельсовет и конторы совхоза «Л», здание не является государственной собственностью и не передано школе-интернату на правах оперативного управления и не является собственностью учредителя - Министерства образования Республики Башкортостан. В настоящее время проводится определенная работа по передаче муниципальной собственности в государственную собственность здания с целью последующей передачи их в оперативное управление Интернат (л.д.7). Из вышеуказанного очевидно деятельность Интернат по осуществлению медицинской деятельности является незаконной. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении Интернат вышеуказанных требований закона, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд р е ш и л : признать осуществление медицинской деятельности ГБОУ Интернат без специального разрешения (лицензии) незаконной. обязать ответчика Интернат получить разрешение (лицензию)