968 419 рублей 37 копеек, переданной налогоплательщику по договору цессии. Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения обществом «Гранд-Сити» обязательств по оплате цемента по договору поставки, который был заключен акционерным обществом «Евроцемент груп» от своего имени, но в интересах заявителя. Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили, что списанная обществом дебиторская задолженность передана по договору цессии, который был заключен после ликвидации должника, а потому подлежащее уступки право требования прекратилось до ее передачи налогоплательщику . Учитывая, что общество не является участником договора поставки, в рамках которого образовался долг, суды, руководствуясь положениями статей 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 390 993, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для списания в состав расходов по налогу на прибыль безнадежной к взысканию задолженности. Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не
пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в соответствии с которыми в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса для целей взимания налога реализацией товаров (работ, услуг) признается их передача (выполнение, оказание) контрагенту как на возмездной, так и на безвозмездной основе. В связи с этим судам необходимо учитывать, что передачаналогоплательщиком контрагенту товаров (работ, услуг) в качестве дополнения к основному товару (сувениры, подарки, бонусы) без взимания с него отдельной платы подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса как передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) на безвозмездной основе, если только налогоплательщиком не будет доказано, что цена основного товара включает в себя стоимость дополнительно переданных товаров (работ, услуг) и исчисленный с основной операции налог охватывает и передачу дополнительного товара (работ, услуг).
доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение налогового органа вынесено по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за 2015 – 2017 годы. Признавая правомерным доначисление обществу НДС в части, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым налогоплательщик в рассматриваемом периоде произвел своими силами капитальный ремонт арендованного недвижимого имущества. Поскольку общество при расторжении договоров аренды возмещение затрат на проведение неотделимых улучшений, от арендодателя не получило, суды пришли к выводу о безвозмездной передаченалогоплательщиком неотделимых улучшений арендуемого имущества, что в целях главы 21 НК РФ признается реализацией, ввиду чего неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком в период действия договора аренды и переданные арендодателю после завершения арендных отношений, образуют самостоятельный объект налогообложения НДС. Вместе с тем, установив, что спорное арендованное недвижимое имущество было впоследствии приобретено налогоплательщиком в собственность, суды пришли к выводу, что затраты, понесенные обществом на создание неотделимых улучшений имущества, уже учтены в расходах в виде общей стоимости приобретенных основных
налоговым органом вынесено оспариваемое решение о доначислении обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа. Основанием для доначисления недоимки и пени, а также привлечения к ответственности послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в отношении операции по реализации судна. По мнению инспекции, поскольку на момент передачи судна оно не находилось на территории Российской Федерации, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и статьи 147 Налогового кодекса такая операция не формирует объект налогообложения. Несогласие с указанной позицией инспекции послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с соответствующим требованием. Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик подтвердил факт соблюдения условий, определенных главой 21 Налогового кодекса и предусматривающих возможность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, предназначенных для реализации и вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме временного вывоза с последующим изменением этого
другой, то есть действия направлены на снятие ЗАО «Подольсторгтехника» с учета в Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области по месту нахождения и постановке общества на учет в другом налоговом органе. При этом не меняют характер этих действий приведенные в названных приказах Управления ФНС России по Московской области и Методических рекомендациях к ним указания о том, что налогоплательщики переводятся для усиления налогового и оперативного контроля, в связи с чем применяется установленная Методическими рекомендациями процедура передача налогоплательщиков для налогового администрирования, поскольку в целях налогового контроля ст. 83 НК РФ предусмотрен учет организаций и физических лиц. Порядок постановки на учет и снятия с учета организаций и физических лиц урегулирован ст. 84 НК РФ. В указанных нормах не приведено понятия налогового администрирования. Из письменных пояснений Межрайонных ИФНС России №5 и №9 по Московской области следует, что ими совершены действия, предусмотренные Методическими рекомендациями по снятию общества с учета и постановке его на учет в
к рассматриваемым правоотношениям п. 8 ст. 200, п. 8 ст. 201 Кодекса, сделал вывод о правомерности предъявления обществом к вычетам указанных сумм акциза. Между тем этот вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Согласно п. 8 ст. 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации ( передаче) налогоплательщику , имеющему свидетельство, при представлении документов в соответствии с п. 8 ст. 201 Кодекса. В силу п. 8 ст. 201 Кодекса налоговые вычеты производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство, реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных реестрах счетов-фактур. По смыслу
представленных документов 08.10.2021 управлением обществу выданы специальные марки в количестве 500 000 штук. 25.01.2022 обществом представлена налоговая декларация по акцизам на табак (табачные изделия), табачную продукцию, электронные системы доставки никотина и жидкости для электронных систем доставки никотина за декабрь 2021 года, согласно которой реализована произведенная табачная продукция в объеме 9 970 штук, начисленная сумма акциза составила 32 691 630 руб. В соответствии с пунктом 3 статьи 204 НК РФ, уплата акциза при реализации ( передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, уплата производителем акциза без применения налоговых санкций, за декабрь 2021 года должна производиться не позднее 25.01.2022. В период с 22.02.2022 по 23.03.2022 общество оплатило в полном объеме начисленную сумму акциза в размере 32 691 630 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 02.03.2022 заявитель
№ б/н от 02.02.2020, № б/н от 19.02.2020, № б/н от 07.03.2020. В соответствии с пунктом 1.3 договора переработчик осуществляет переработку сырья в танках танкера переработчика и обеспечивает изготовление нефтепродуктов («Компаундированная тяжелая углеводородная ароматическая смесь») согласно ТУ 19.20.29- 001-05453887-2018 (с изменениями № 1 от 03.09.2018, № 2 от 22.10.2018 и № 3 от 07 марта 2019). Датой принятия сырья в переработку считается дата, указанная в Акте приема-передачи сырья в производство (пункт 2.4 договора). Факт передачиналогоплательщиком сырья ООО «Новогрейн» подтверждается актами приема-передачи сырья, представленными в материалы дела. В соответствии с пунктами 2.5-2.7 договора после окончания переработки сырья переработчик передает готовую продукцию заказчику по актам приема-передачи готовой продукции. ООО «Новогрейн» передало готовую продукцию налогоплательщику, что подтверждается актами приема-передачи сырья, представленными в материалы дела. Согласно пункту 2.8. договора по факту выполнения работ по производству нефтепродуктов переработчик предоставляет заказчику акт выполненных работ, счет, счет-фактуру. Выполнение ООО «Новогрейн» услуг по переработке в рамках заключенного
