Передача неисключительных прав использования базы данных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ограниченной ответственностью центра правовой поддержки «Бизнес-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по образованию Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью центра правовой поддержки «Бизнес-Регион» (далее - ООО ЦПП «Бизнес-Регион», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Комитету по образованию Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее - ответчик, комитет) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 908/01/19 на передачу неисключительных прав использования базы данных электронной системы «Образование» в размере 25 500 руб., неустойки в размере 777, 71 руб. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном

в размере 4 339 рублей от общей стоимости договора. Окончательный расчет за передачу неисключительных прав на использование БД сублицензиат осуществляет в течение 4-х месяцев, до 25.10.2020, при этом ежемесячные платежи производятся равными частями в размере 4 339 рублей не позднее 25 числа каждого месяца на основании подписанного сторонами акта передачи прав использования БД, счета, счета-фактуры (универсального передаточного документа) (п. 5.4 договора). Актом приема-передачи неисключительных прав, подписанным в двустороннем порядке, подтверждается передача истцом ответчику неисключительных прав в отношении использования базы данных, указанной в спецификации № 1 сроком на 18 месяцев на общую сумму 52 068 рублей. Поскольку счета на оплату от 02.11.2020 № 2855, от 04.12.2019 № 2963, от 10.02.2020 № 345, от 10.03.2020 № 552, от 13.04.2020 № 942, от 16.06.2020 № 1586, от 13.08.2020 № 2074, от 14.09.2020 № 2396 (подписаны истцом в одностороннем порядке) ответчиком не оплачены, а направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.05.2021 №

10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования, без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела, между ООО «Департамент бизнеса и права» (далее – «Истец») и ООО «Статус-Проф Северо-Запад» (далее – «Ответчик») заключен договор № 1231-101-21 от 29.12.2021 (далее –«Договор») на передачу неисключительных прав использования базы данных ЮСС «Система Юрист» (Вип-версия). По условиям Договора (пункт 2.1.) Ответчик обязался в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления оплаты предоставить Истцу по электронной почте уникальный код доступа к базе данных ЮСС «Система Юрист». Истец произвел оплату в соответствии с пунктом 3.1. Договора платежным поручением № 588713 от 30.12.2021. Ссылаясь на не предоставление Ответчиком кода доступа к базе данных ЮСС «Система Юрист» в соответствии с принятыми на себя обязательствами, а

организации Общественной организации «Всероссийский электропрофсоюз», сборщики электрических машин и аппаратов 4-го разряда ФИО2 и ФИО1 В связи с чем, заявитель просил выразить согласие на увольнение заместителей первичной профсоюзной организации ФИО2 и ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом, в адрес профсоюзного органа направлены приказ о сокращении структурных подразделений от дд.мм.гггг, уведомления о сокращении в отношении истцов от дд.мм.гггг, копия решения Арбитражного суда <адрес> и копия договора на передачу неисключительных прав использования базы данных «Кадровое дело» (л.д.179-188). При этом, работодателем в профсоюзную организацию проект приказа о возможном расторжении трудового договора с истцами и их увольнении в связи с сокращением численности или штата работников – не направлялись. Однако, данное уведомление не было получено адресатом, из информации по отслеживанию почтовых отправлений почты России усматривается, что конверт вернулся отправителю (ООО «Русэлпром-СЭЗ») дд.мм.гггг (л.д.176-177). Таким образом, в отношении истцов, как заместителей руководителя первичной профсоюзной организации «Сафоновский электромашиностроительный завод», требования закона

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 сентября 2020 г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Багрянская В. Ю., при секретаре Плужник А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БУХСЕРВИСПРЕСС» о защите прав потребителя, установил: Истец обратилась с иском к ответчику, просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком на передачу неисключительных прав использования базы данных , взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф (л.д.3-7). Судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности настоящего гражданского дела Центральному районному суду г. Воронежа. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 не возражала против передачи дела на рассмотрение мировому судье. Ответчик не направил в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела,

с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 40510 руб. на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Ч-1144 на передачу неисключительных прав использования базы данных Юридическая Справочная Система «Система Юрист», заключенного ФИО1 и ООО «БухСервисПресс», удовлетворению не подлежат, поскольку в п. 1.1 указанного контракта предусмотрено, что сублицензиат обязуется представить субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования Баз данных, расположенных по адресу www.1jur.ru, в объеме, указанном в «Спецификации на БД», на условиях, предусмотренных в контракте. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отнесении указанных расходов к судебным издержкам по рассматриваемому делу, как это предусмотрено в статье 94

о расторжении договора Истец не ответил. Акт сверки ответчик не подписал. Истец пропустил срок исковой давности (6 месяцев после отмены судебного приказа). Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ. Истец подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит суд отменить решение, вынести новое об удовлетворении искового заявления. Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Отношения сторон основаны на договоре на передачу неисключительных прав использования базы данных «Юридическая Справочная Система «Система Юрист» №... от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил договор, передав право на использование базы данных ответчику, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика оплата в полном объеме не произведена. Пользовался ли ответчик базой данных весь период значения не имеет. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается Истцу не направлялось определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной