Передача оборудования в опытную эксплуатацию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, оценив содержание заключенного сторонами договора поставки от 11.05.2017 № ФПК-17-107, технического задания на поставку оборудования (переходный мостик металлический), с учетом выводов экспертов о несоответствии спорного оборудования как готовой продукции требованиям ГОСТа 2.103-2013 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД) Стадии разработки» и, по сути, по техническим характеристикам являющегося опытным образцом (макетом), о возникновении недостатков (дефектов, повреждений) спорного оборудования вследствие нарушения истцом правил его эксплуатации ,

представитель истца требования поддержал, ссылаясь на то, что, что уведомление истца о заключении основного договора в срок, предусмотренный предварительным договором, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. Представитель ответчика в ходе заседания пояснял, заключение договора в настоящее время невозможно в связи с отсутствием источника финансирования. Суд, заслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, установил следующее. 26.10.2016 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор передачи оборудования в опытную эксплуатацию № ФН.06.2016-237, по условиям которого Исполнитель на безвозмездной основе передает Заказчику оборудование, указанное в Приложении №1 (Спецификация) для проведения опытной эксплуатации (п. 1.1). Оборудование передается на опытную эксплуатацию сроком до 28 февраля 2018 года (п. 1.2). Согласно спецификации стоимость оборудования составляет 6 826 180 рублей (в т.ч. НДС), В соответствии с п. 3.8 договора по окончании срока опытной эксплуатации, если технические характеристики оборудования, показанные во время опытной эксплуатации, не удовлетворили требования Заказчика,

определяет заказчик. Таким образом, условиями договоров на ответчика возложена обязанность по передаче истцу вместе с оборудованием программное обеспечение с ключами активации для самостоятельного конфигурирования и параметризации на оптических дисках, количество которых определяет истец. Действительно, в актах приема-передачи системы учета электроэнергии от 01.10.2019 указано, что в соответствии с упомянутыми договорами ответчик передал, а истец принял системы учета электроэнергии вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец неоднократно указывал, что возможность самостоятельного конфигурирования и параметризации у него отсутствует, о чем в порядке досудебного урегулирования спора истец указывал ответчику в письме №ЕЭСК/001/290/4156 от 23.06.2022. В акте сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2018 указано, что комиссией рассмотрены следующие представленные документы: типовые технические решения по организации узла учета, типовые технические решения на установку БС, описание настроек системы, программа подготовки пользователей системы, протокол прохождения опытной эксплуатацию , при этом энергосервисная компания обязалась в срок до 15.02.2019 устранить

рамках исполнения договора № 141528-140181 от 01.10.2014 произведена 61 отгрузка оборудования согласно указанным актам по форме МХ-1, составленным в период 2014-2015 годов и товарной накладной на общую сумму 78 120 997, 09 рубля. Как следует из поданного искового заявления АО «Энергомера» к МУП «Каббалккоммунэнерго» по делу № А63-17868/2017, а также в досудебной претензии от 26.09.2017 № 5698 общество последовательно указывало на исполнение обязанности по передаче МУП «Каббалккоммунэнерго» спорного оборудования в указанные выше даты и несостоятельность доводов МУП «Каббалккоммунэнерго» об отсутствии факта сдачи системы в опытную эксплуатацию , так как поставленное МУП «Каббалккоммунэнерго» оборудование использовалось для производства работ на основании договора подряда от 24.11.2014 № 141894-140181, условия которого не предусматривают сдачу системы в опытную эксплуатацию (ответ на претензию № 5965 от 10.10.2017). Позиция общества о моменте перехода права собственности лишь с момента заключения мирового соглашения по делу № А63-17868/2017 противоречит позиции общества в рамках рассмотрения указанного гражданского дела и соответствует возражениям

3.9 договора). Как правильно указал суд в решении, представленные ответчиком акты не отвечают установленным договором требованиям к порядку приемки работ и оборудования, в том числе не подтверждают выполнение проектных, пусконаладочных работ, успешное прохождения опытной эксплуатации, ввод оборудования в эксплуатацию, ввод оборудования в промышленную эксплуатацию, не оформлены по унифицированным формам, в составе комиссии не было представителя арендодателя (ООО «Инфраструктурные инвестиции-3»), не подтверждают передачу субподрядчиком (ответчиком) документации, без которой невозможна приемка работ и оборудования, невозможна эксплуатация систем, не содержат никаких ценовых (стоимостных) параметров. Ответчиком представлены акты ввода в опытную эксплуатацию № 1, 2, 3 от 22.11.2016 и 4, 5 от 01.12.2016, согласно которым комиссией с участием представителя ответчика только пяти технологических площадок (№№ Р00091, Р00111, Р00332, Р00065 и Р00207) было решено перевести в опытную эксплуатацию. На этих пяти площадках было смонтировано всего 66 счетчиков, в то время как договором предусмотрена установка ответчиком 126 532 приборов учета (приложение 8 к договору в

России по Орловской области представлено в судебное заседание Соглашение об опытной эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что заключено соглашение между БУ <организация 1> и ЗАО <организация 2> по установке поста фотовидеофиксации в месте, определенном заказчиком (БУ <организация 1> который состоит из измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного с видеофиксацией <...> Свидетельство об утверждении типа средств измерений, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.. Срок опытной эксплуатации установлен до двух месяцев со дня подписания акта передачи оборудования в опытную эксплуатацию . Из данного соглашения следует, что определено место установки оборудования – <...>. По запросу суда БУ <организация 1> представило в судебное заседание аналогичное свидетельство о поверке на измеритель скорости - <...>, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, БУ <организация 1> представило в судебное заседание аналогичное соглашение об опытной эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанного измерительного прибора скорости, однако в данном случае соглашение имеет два одинаковых листа под номером №*** с разницей только в наименовании места