по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований Общества. Суды исходили из следующего: муниципальное образование, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, поэтому передачапомещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями ; несение Обществом (управляющей компанией многоквартирного дома) расходов на содержание и ремонт общего имущества подтверждено представленными в дело доказательствами; поскольку муниципальное образование не оплатило оказанные Обществом в спорный период услуги, с него надлежит взыскать долг в указанном в иске размере. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,
Московской области при рассмотрении дел № А41-100302/2015 и А41-77349/2014, Серпуховским городским судом при рассмотрении дела № 2-2270/2017, отказав в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности, пришли к выводу об обоснованности требований Общества. Суды исходили из следующего: муниципальное образование, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, поэтому передачапомещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями ; несение Обществом (управляющей компанией многоквартирных домов) расходов на содержание и ремонт общего имущества подтверждено представленными в дело доказательствами; поскольку муниципальное образование не оплатило оказанные Обществом в спорный период услуги, с него надлежит взыскать долг в указанном в иске размере. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,
переданы помещения, общей площадью 97,6 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Северная, 484/ул. Кутузова, 77 (помещения № 9, № 19 и № 16). В соответствии с фактически сложившимся между собственниками порядком пользования здания данные помещения приходятся на долю ФИО5, поэтому согласие ФИО1 на передачу этих помещений в аренду предпринимателю ФИО3 не требовалось. Доказательства наличия каких-либо споров между долевыми собственниками относительно порядка пользования объектом недвижимости в материалы дела не представлены. Отсутствуют и доказательства того, что ФИО4 фактически распорядилась помещениями в жилом доме литер Л (помещения №№ 14 – 17) как ссудополучатель по договору от 12.04.2019. После заключения договора аренды какие-либо претензии о передаче спорного имущества в аренду предпринимателю ФИО3 от ФИО1 не поступали. Договор аренды со стороны арендодателя заключен ФИО4 как лицом, уполномоченным собственником ФИО5, в соответствии с договором безвозмездного временного пользования недвижимым имуществом от 12.04.2019. По окончании срока действия договора аренды
иску акт от 12.01.2016 года, составленный истцом и ФИО3 (том 1, л.д. 35). Из содержания п. 3.1.4. указанного договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями следует, что ссудополучатель (т.е. истец) вправе по своему усмотрению передавать нежилые помещения во владение и пользование третьих лиц на основании договора аренды, либо на основании договора безвозмездного пользования. При этом стороны установили, что соответствующий пункт договора свидетельствует о согласии ссудодателя на передачу ссудополучателем нежилых помещений во владение и пользование третьих лиц на основании договора аренды, либо на основании договора безвозмездного пользования, получение ссудополучателем отдельного согласия ссудодателя на заключение конкретного договора аренды или договора безвозмездного пользования не требуется. 24.11.2014 года между истцом, действующим в качестве арендодателя, с одной стороны, и некоммерческой организацией «Сочинская четвертая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края», действующей в качестве арендатора, с другой стороны, был заключен договор № 2014/11-06АР аренды вышеуказанных нежилых помещений, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение
пункта 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Таким образом, при исследованных по данному делу обстоятельствах наличие договора аренды с истцом в отношении спорного помещения само по себе не влечет недействительность договора по передаче этого же имущества в безвозмездное аренду другому лицу – ответчику 2, в связи с чем оснований для признания оспариваемого договора № 772 недействительными не имеется. В силу положений статьи 694 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора безвозмездного пользования ссудодатель обязан предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на эту вещь (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение этой обязанности дает ссудополучателю право требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба. Следует отметить, что в рассматриваемом случае о наличии права
представителя по доверенности ФИО1 с ООО «Дисконт Центр», по которому последнему то же помещение, находящееся в аренде у ООО «Ритейл Групп» по действующему договору №..., передано в аренду на 11 месяцев, начиная с даты передачипомещения в аренду; в акте приема-передачи отсутствует дата передачи нежилого помещения по договору. При подаче самостоятельного иска ФИО2 просил признать за ним преимущественное право выкупа спорного помещения, представляя договор (том 1 л.д. 132) безвозмездного пользования нежилым помещением от 7 апреля 2016 г., заключенный им с ФИО1, но в иной редакции, нежели выше указано (том 1 л.д. 82, 125). В частности в предоставленном втором договоре безвозмездного пользования от 7 апреля 2016 г. стороны предусмотрели, что по настоящему договору ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование без права выкупа нежилое спорное помещение магазина (пункт 1.1). В отличие от ранее представленной в дело редакции копии договора от 7 апреля 2016 г., в нем дополнительно указан пункт 2.4.3, который
истцом-арендодателем 01.01.2015 года, не может расцениваться как фактическая передача имущества арендатору, поскольку документов, содержащих подпись представителя ООО «Бизнес-Холл» о вступлении во владение и пользование нежилыми помещениями 01.01.2015 г. в материалы дела не представлено. Отсутствуют и иные доказательства, свидетельствующие об использовании ООО «Бизнес-Холл» объекта аренды с 01.01.2015г. Доводы ООО «Бизнес-Холл» о невозможности пользования спорным нежилым помещением с 01.01.2015г. по причине его занятия иным арендатором - ООО «Капитал-Хаус», вопреки выводам суда, объективно подтверждены представленным в материалы дела требованием ФИО1 к ООО «Капитал-Хаус» о необходимости освободить данное нежилое помещение в срок до 25.03.2015г. (л.д. 56-57, 119). Из данного требования также следует, что 29.01.2015 г. в адрес ООО «Капитал-Хаус» уже направлялось уведомление, однако по состоянию на 18.03.2015 г. ответа не получено. Направление данного требования в адрес ООО «Капитал-Хаус», наличие в нем своей подписи ФИО1 не оспаривала. Наличие между ФИО1, как ссудодателем, и ООО «Капитал-Хаус», как ссудополучателем , правоотношений по пользованию нежилыми помещениями - комнатами
