Передача прав и обязанностей арен - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Апелляционный суд, руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 257 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по апелляционной жалобе предпринимателя Фролова С.А. на решение суда первой инстанции, сделав вывод об отсутствии у него права на обжалование решения в порядке статьи 42 АПК РФ. Суд исходил из того, что решение суда, которым отказано в признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды лесных участков, не принято непосредственно о правах и обязанностях предпринимателя ФИО1 как сособственника сооружения, расположенного в границах лесного участка, предоставленного Обществу по оспариваемому договору арены . Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными

требование основано на недействительных сделках, действует недобросовестно; оспариваемые отказы Департамента не соответствует земельному законодательству и нарушают права и законные интересы главы КФХ в сфере предпринимательской деятельности. Окружной суд, посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал главе КФХ в удовлетворении заявленных требований. Суд округа сделал следующие выводы: в соответствии со статьями 382 и 391 ГК РФ передача прав и обязанностей арендатора по договорам арены спорных земельных участков должна быть совершена по волеизъявлению прежнего и нового арендатора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию; суды, сославшись на письменные заявления Кооператива о перерегистрации права аренды на главу КФХ по договорам аренды как на доказательство совершения сделки по уступке прав, не приняли во внимание требование о ее государственной регистрации; по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отсутствие государственной регистрации соглашений об

на здание лит. В; технического паспорта на здание административно-техническое лит. А; извлечения из технического паспорта на здание лит. А; справки ФГУП "Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ" о увеличении площади; справки ФГУП "Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ" о расположении объекта кап. строительства здания лит. В; справка ФГУП "Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ" о расположении объекта кап. строительства здания лит. А; уведомления Управления Росреестра по Рязанской области; договора аренды № А121-05 земельного участка с кадастровым номером 62:29:001 00 06:0009; соглашения о передаче прав и обязанностей Арен - датора по договору аренды № А 121-05 земельного участка с кадастровым номером 62:29:001 00 06:0009; справки Управления земельных ресурсов и имущественных отношений о пролонгации договора аренды на неопределенный срок; кадастрового паспорта земельного участка; кадастровой выписки земельного участка; расчета потребности тепла и топлива для производственной базы по адресу: Рязань, ул. Прижелезнодорожная, 40; рабочего проекта установки измерительного комплекса учета расхода газа; договора купли-продажи газорегуляторного пункта шкафного типа с регулятором давления РДНК-400 от 07.04.2007;

договора аренды земельного участка № 53/2019 от 07.10.2019 в части условия о возможности передачи прав и обязанностей по договору третьему лицу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (далее - Комитет). Исковые требования со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы необходимостью защиты публичных интересов в связи с тем, что пункт 4.3.2 договора в оспариваемой части содержит условия, явно противоречащие императивным правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым затрагиваются права неопределенного круга лиц. От Администрации и Комитета поступили отзывы на заявление с возражениями относительно заявленных требований. Отзыв на заявление от Общества не поступил. От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В отзыве Администрация указывает, что не является стороной по делу, поскольку договор арены земельного участка № 53/2019 от 07.10.2019 заключен между Комитетом и ООО «РуссИнтеграл-Имущество». В

стороне арендодателя от 15.02.2007. 29 марта 2011 года между новым арендатором и обществом с ограниченной ответственностью «Березовка» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.02.2007. В результате указанных сделок о переходе прав и обязанностей по договору аренды новым арендатором стало общество с ограниченной ответственностью «Березовка». 04 сентября 2011 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером 61:04:60 00 01:0006, принадлежащего им на праве общей долевой собственности (арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью «Березовка» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 15.02.2007 (номер регистрации 61-61-07/008007-16). 18 марта 2008 года между собственниками земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности (арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс Маркетинг» (арендатор) заключен договор арены земельного участка с кадастровым номером 61:04:60 00 02:0299, общей площадью 2372000 кв.м., сроком на 10 лет. 10 февраля 2010 в

в сумме 28 459 363,49 руб. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о наличии оснований для взыскания этой суммы с ООО «АВТОТОР-АРЕНА», как стороны договора подряда от 31.01.2017, в силу наличия между сторонами договора обязательственных правоотношений. Доводы ответчика ООО «АВТОТОР-АРЕНА» об уплате указанной суммы третьему лицу – ООО «Юпитер» (ОГРН <***>) (второму подрядчику), не исключают право истца требовать от заказчика оплаты за выполненные работы, а признание договора передачи прав и обязанностей незаключенным порождает право ООО «АВТОТОР-АРЕНА » претендовать на возврат полученного ООО «Юпитер» (ОГРН <***>), по аналогии с реституцией при недействительности сделки. В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

прав и обязанностей, и подписан передаточный акт. Данный договор был зарегистрирован в ЕГРП 11.05.2012 года, запись регистрации № <...>. В силу п.п.1,2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что составленное между сторонами 17.12.2010 года соглашение о передаче прав и обязанностей по договору арен ­ды спорного земельного участка не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а поэтому в силу п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 389 ГК РФ и п.п. 1,2 ст. 25 ЗК РФ не порождает каких-либо прав и обязанностей у его участников. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 уведомляла администрацию Новгородского муниципального района Новгородской области о передаче прав и обязанностей по договору аренды №<...> от 21.06.2006 года, поскольку