виде приостановления действий результатов торгов по продаже права аренды на спорный земельный участок и наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края по Динскому району на совершение регистрационных действий. Заявитель указывает на то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен торговый павильон истца, получен другим лицом в аренду на основании торгов. Со стороны арендатора земельного участка возможны противоправные действия, связанные со сносом павильона истца, а также возможной передачей прав по договору аренды другим лицам . В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта
осуществляться до ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а затем оплачиваться помесячно ( л.д.6-7). ООО «Магнум» обратился со встречным иском о признании договора субаренды недействительным по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса РФ в связи с нарушением сторонами требований ст. 209, п.3 ст. 433, п.2 ст. 615, п.2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ. В качестве фактических оснований указано, на передачу помещения в субаренду до регистрации права аренды истцом, отсутствие письменного согласия арендодателя, передачу прав по договору аренды другому лицу в период действия договора субаренды с ООО «Магнум» ( л.д.52-54). В судебном заседании истец участия не принимал при надлежащем извещении. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные пояснения. Исковое заявление поддержала в полном объеме. Встречный иск не признала. Полагает, что стороной истца представлены доказательства того, что нежилое помещение было в аренде у истца. Полагает, договор субаренды законным. Помещение было передано по акту приемки-передачи. Имеется согласие от собственников помещения. Иных доказательств
право аренды Юсупова Г.Н. передала в связи с тем, что была ее поручителем по кредитному договору являются несостоятельными, так как долг, который оплатила Д*** Е.Н. несоразмерен рыночной стоимости земельного участка на тот период времени. Кроме того, на момент заключения оспариваемого договора решения о расторжении кредитного договора и взыскании долга с Юсуповой Г.Н. и Д*** Е.Н. не было. Не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности, так как узнала о передаче прав по договору аренды другому лицу в августе 2016 года. Поскольку у Юсуповой Г.Н. отсутствует другое имущество, погасить имеющийся долг возможно только путем реализацией права аренды земельного участка, в связи с чем у нее есть субъективное право на предъявление иска о признании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды недействительным. Обращает внимание, что третьи лица, привлеченные к участию в деле, не участвовали в судебном заседании, хотя имели самостоятельное право на предъявление требований. Материалы дела не содержат
Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. С учетом положения п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что основополагающем значением при разрешении данного спора по существу является наличие воли истца на передачу прав по договору аренды другому лицу . Так, при разрешении данного спора по существу суд не соглашается с доводом представителей истца о том, что ФИО2 не имел воли на передачу прав по распоряжения спорным земельным участком, так как данный факт опровергается материалами, имеющимися в деле. Согласно нотариальной доверенности № от дата ФИО2 доверил ФИО5 представлять его интересы в государственных органах, в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами по всем вопросам, связанным с использованием по назначению спорного
