Передача права на заявку товарный знак - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представленных заявителем исправленных и/или недостающих документов, установлено их соответствие предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации требованиям, заявление о внесении изменений в заявку подлежит удовлетворению. Уведомление об удовлетворении заявления направляется заявителю не позднее истечения одного месяца со дня завершения проверки уплаты пошлины с положительным результатом либо не позднее истечения одного месяца со дня представления заявителем исправленных и/или недостающих документов. 2. Заявление о внесении изменений в заявку в связи с передачей права на регистрацию товарного знака Заявители по заявке на государственную регистрацию товарного знака в силу различных обстоятельств могут передать права на регистрацию товарного знака другому лицу. Причин этому может быть множество: продажа всего бизнеса или какого-либо его направления другому лицу, потеря интереса к регистрации товарного знака при наличии лица, желающего такой знак зарегистрировать на свое имя, и другие. Если необходимость передачи прав на регистрацию товарного знака другому лицу возникает в течение предоставления соответствующей услуги, заявитель должен обратиться в Роспатент с заявлением

товарным знакам, заявкам на регистрацию товарного знака и знака обслуживания и наименования места происхождения товара Российской Федерации включает: - передачу примеров и описания форматов документов; - подготовку и передачу инициальной выгрузки в формате XML. Стоимость текущих обновлений информационных массивов по товарным знакам, наименованиям мест происхождения товаров, общеизвестным товарным знакам, заявкам на регистрацию товарного знака и знака обслуживания и наименования места происхождения товара Российской Федерации с правом копирования, выгрузки и использования в коммерческих целях без возможности передачи информационных массивов в формате XML третьим лицам для российских заказчиков составляет двенадцатикратную цену от цены соответствующих электронных бюллетеней на дисках, утвержденной в проспекте изданий ФИПС. Стоимость текущих обновлений информационных массивов по товарным знакам, наименованиям мест происхождения товаров, общеизвестным товарным знакам, заявкам на регистрацию товарного знака и знака обслуживания и наименования места происхождения товара Российской Федерации включает: - ежедневную по рабочим дням подготовку и передачу обновлений; - техническую поддержку в течение действия договора, но

собой условный актив, в пользу которого была перераспределена действительная стоимость товарного знака «Aqualor Аквалор» Признав, что в налоговом споре судами, по существу, сконструирован новый договор, предметом которого является продажа прав на товарный знак (но не права по заявкам на регистрацию товарных знаков), вознаграждение по данной сделке (131 000 000 евро) было получено как вознаграждение по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (1 100 евро) и вознаграждение по договору о передаче прав по заявкам на регистрацию товарных знаков (130 998 900 евро), суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела суды необоснованно применили пункты 1 и 3.1 договора от 25.10.2013, предметом которого является переход прав по заявкам на регистрацию товарных знаков, признанный прикрывающей сделкой. Также суд отметил, что истцом не представлено доказательств того, что в иных письменных документах (в том числе в признанном ничтожным договоре от 25.10.2013) имеется согласованное волеизъявление сторон о принятии ответчиком на себя

– АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 28.02.2011 в Роспатент издательством подана заявка № 2011705435 на регистрацию товарного знака в отношении товаров 09, 16 и услуг 35, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что общество обратилось в Роспатент с заявкой № 2013131362 на выдачу патента на полезную модель "Система автоматического определения нарушений правил парковки". Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное решение не является устройством применительно к положениям пункта 1 статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.4.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и

– Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов заявителей, принятых по делу судебных актов и материалов дела таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что регистрация словесного товарного знака «SCENAR» по заявке № 0097715934 с приоритетом от 21.10.1997 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.04.2000 за № 187500 на ТОО «ОКБ «РИТМ» (правопредшественника общества). Правовая охрана

регистрацию товарного знака, соглашением от 20.03.2015 не предусмотрено. Между тем, указанные расходы в сумме 20.350 руб. являются необходимыми для регистрации товарного знака и в их отсутствие таковая регистрация бы не состоялась. Следовательно, в результате совершения ныне оспариваемой сделки вред Обществу «Сититайл» причинен на сумму 20.350 руб. Основания полагать, что вред превышает указанную сумму, либо, что рыночная стоимость уступленных прав на заявку превышает данную сумму, отсутствуют, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки по передаче прав на заявку товарный знак «ПолДома» еще не существовал как охраняемый объект (ст.ст. 1484 и 1515 ГК РФ). К настоящему времени ответчик ФИО4 уплатил Обществу «Сититайл» 20.350 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 1 от 06.07.2017, подписанным конкурсным управляющим ФИО3 В силу ст. 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в

1.2.1 - 1.2.5 договора. Указанное имущество полностью передано ответчиком и принято истцом, что подтверждается итоговым актом приема-передачи бизнеса от 15.08.2019, который истцом не оспорен. Из буквального толкования пункта 5.4.3 договора следует, что условие о передаче документов по заявке на регистрацию товарного знака и самого товарного знака (в случае его регистрации) носило условный характер и фактически выражало волю и намерение сторон в части передачи продавцом покупателю в будущем права на указанный товарный знак, если оно возникнет по результатам рассмотрения заявки. Таким образом, при отказе в регистрации товарного знака «Зерно» органами Роспатента в связи с наличием сходных товарных знаков, правообладатели которых не дали своего согласия на регистрацию товарного знака по заявке №2018748321, указанное обязательство прекратилось в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, обязательства по передаче документов по заявке на регистрацию товарного знака и самого товарного знака (в случае его регистрации), предусмотренные

товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Государственный реестр). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленин Николай Петрович, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (далее – Учреждение)), Служба. Решением суда от 10.08.2016 исковые требования удовлетворены, суд признал недействительной сделку по передаче Обществом Предпринимателю права на заявку на регистрацию товарного знака № 2014727302, оформленную 05.02.2015 документом о передаче права в отношении заявки на регистрацию товарного знака ; признал недействительной сделку по передаче Обществом Предпринимателю права на заявку на регистрацию товарного знака № 2014727304, оформленную 05.02.2015 документом о передаче права в отношении заявки на регистрацию товарного знака. Суд применил последствия недействительности сделок в виде возложения на Службу обязанности по внесению соответствующих изменении в Государственный реестр по переводу на Общество прав на товарные знаки по свидетельствам № 560506 (заявка на регистрацию товарного знака № 2014727302) и № 560081

органа, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО5 по доверенности от 23.11.2021г.; от ответчиков – от ФИО2– ФИО6 по доверенности от 07.07.2021г.; от ИП ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 04.08.2021г.; от третьих лиц - не явились, извещены; УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в интересах ООО "ЛБП ГРУПП" (далее- общество) как участник общества к ФИО2, ИП ФИО3 о признании недействительным договора о передаче прав в отношении заявок на регистрацию товарных знаков от 20.01.2021 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, взыскании с ФИО2 94 500 руб. убытков. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены патентный поверенный ФИО4, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021г по делу №