на них ряд тестов. В случае если в результате тестирования возникают вопросы по соответствию требованиям, то сотрудниками общества совместно с потребителем проводится анализ причин несоответствий, разрабатываются рекомендации по совершенствованию материала. Приемка пресс-форм на материале общества дает ему конкурентное преимущество, т.к. фактически подтверждает пригодность использования материала в данной пресс-форме. Передача образцов продукции потенциальным покупателям, для проведения лабораторных испытаний, в итоге способствовала заключению договоров с такими производителями как: - с FureciaInterieurIndustrie, France (ведущий мировой поставщик комплектующих для автомобильной промышленности): материал ArmlenPPMF 20-3IM-843, Материал: ArmlenPP 3IMnatural; пересылка материала для первичной проверки свойств на соответствие выдвинутой Faurecia технической спецификации (инвойс № 1512F/2008 от 15.12.2008). Результат тестирования у потребителя материала: ArmlenPPMF 20-3IM-843 - требование на корректировку физико-механических свойств материала и цвета. После доработки материал называется ArmlenPPMF 20-3IM-886. Результат тестирования у потребителя материала: ArmlenPP 3IMnatural -требование на доработку материала. После доработки материал называется ArmlenPP-3IM-886. Указанные материалы поставлялись в российское подразделение фирмы Faurecia ООО «ФоресияАутомотив» по договору
дополнительно образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты. О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб). Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах. Ответчик в подтверждение соблюдения условий контракта о приемки товара по качеству и факта поставки некачественного товара ссылается на акт исследования от 12.11.2015, составленный АО «Добелес Дзирнавниекс», акт общества «Рижский комбикормовый завод» от 20.11.2015 и отчеты тестирования (т.1, л.д. 116-121, т.2, л.д. 81-82). Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ указанные документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они не могут быть признаны убедительными и достоверными доказательствами, свидетельствующими о поставке некачественного товара, поскольку составлены без участия представителя ООО «СОПЗ». Кроме того,
2; доставка продукции осуществляется не позднее 7 дней с момента направления заказчику извещения от исполнителя о готовности к отгрузке партий продукции. Пунктом 6.1 договора установлено, что тестирование и передачапродукции заказчику производятся в месте установки продукции в присутствии уполномоченных представителей исполнителя и заказчика. Право собственности на продукцию переходит к заказчику с момента приемки представителем заказчика в месте установки продукции и подписания сторонами акта приема-передачи продукции (пункт 6.9. договора). При этом, приложением №1 к договору сторонами согласована спецификация поставляемой продукции. В соответствии с приложением №2 к договору (протокол согласования условий поставки оборудовании) стороны согласовали место доставки продукции (г. Москва), количество и дату поставки (100 ед. – 26.01.2011, 100 ед. – 18.02.2011). В соответствии с приложением 3 к договору стороны установили Регламент проведения тестирования продукции. Согласно материалам дела, ответчиком в адрес истца выставлены заявки (заказ на доставку терминалов): от 15.02.2011 на поставку 2 ед. продукции в г. Благовещенск, срок поставки – до
второму этапу не представляется возможным В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения. Представители ответчика возражали против заявленных требований, представил ответ на письменные пояснения. Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее. Из материалов дела следует, что между ООО «НПО «Разряд» (заказчик) и ГОУ ВПО НИ ТПУ (исполнитель) заключен договор №3-347/11У от 01.06.2011 на создание ( передачу) научно-технической продукции (т.1, л. д. 10-12), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке, изготовлению, тестированию и отладке установок электроразрядного разрушения железобетонных конструкций (п. 1.1.). В п. 1.2. договора стороны согласовали поэтапное выполнение работ. Содержание и срок выполнения этапов определяются техническим заданием (приложение №1) и календарным планом (приложение 2). Полная стоимость разработки, изготовления тестирования и отладки оборудования, исключая стоимости используемых материалов и комплектующих изделий, поставляемых заказчиком, по п. 1.1. договора определена Спецификацией (Приложение 3) (п. 2.1.). Из пункта
Заказчик в виду передачи оборудования ненадлежащего качества обратился в ООО «СОЭКС-Омск». Актом экспертизы № 026-28-00514 от 17.04.2013 установлено: имеются недостатки в оборудовании, влияющие на качество выпускаемой продукции; процент потери качества т от 5 до 40 % отдельных линий; проведение пуско-наладочных работ возможно только после проведения ремонтных работ и полной комплектации оборудования; возможны скрытые недостатки оборудования, вследствие чего процент потери качества может увеличится. Установив наличие недостатком в переданном оборудовании истец на основании пункта 2 ст. 520 ГК РФ принял решение не перечислять остаток стоимости оборудования в размере 10%. 22.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор на производство пуско-наладочных работ поставленного по договору № 40 от 10.01.2013 оборудования. Срок выполнения работ сторонами не был установлен. 23.04.20-13 между сторонами подписан акт приема-передачи пусконаладочных работ. 26.04.2013 сторонами подписан акт приема-передачи пуско-наладочных работ, согласно которому представителем ответчика были выполнены следующие работы: Линия по производству профнастила С8 - полное подключение и тестирование , ремонт изогнутых
