Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 по делу № А41-45026/2020, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Истринские дали» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании актов взаимозачета о сверке расчетов и зачета взаимных требований от 20.06.2019 недействительными; о признании сделки по передаче простых векселей ООО «Истринские дали» по предъявлении, но не ранее 02.06.2019, номиналом 2 000 000 руб. каждый, на общую сумму 70 000 000 руб. ничтожной, возврате сторон в первоначальное положение, восстановлении задолженности ФИО1 перед ООО «Истринские дали» за приобретенные 20 объектов по договорам долевого участия на общую сумму 70 000 000 руб.; задолженность ООО «Истринские дали» перед ФИО3 в размере 70 000 000 руб. К совместному рассмотрению принят встречный иск ФИО1 о признании недействительным решения
Пиви», «Калипсо Солар», «Капелла Солар», «Канари Солар» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020 по делу № А83-2189/2016, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок: пяти соглашений об урегулировании задолженности путем передачипростыхвекселей , заключенных должником с обществами «Лямбда Пиви», «Йота Солар», «Йота Пиви», «Омикрон Пиви», применении последствий недействительности сделок. После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 09.01.2019 заявление удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2019 определение от 09.01.2019 изменено в части применения последствий недействительности соглашений. Суд округа постановлением от 28.01.2020 оставил постановление от 08.07.2019 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества «Йота
Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентрпроект» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по делу № А40-95490/2018 Арбитражного суда города Москвы, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентрпроект» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности акта от 21.06.2018 приема- передачипростоговекселя Сбербанка России номинальной стоимостью 29 914 370 руб. 44 коп. Определением суда первой инстанции от 17.12.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2020 определение от 17.12.2019 отменено, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – общество «Импульс») в конкурсную массу должника 29 914 370 руб. 44 коп., восстановления обязательства должника перед обществом «Импульс» в размере 29 914 370 руб. 44 коп.
одобрении крупной сделки по внесению денежных средств в уставный капитал дочернего общества ООО «Электротехническая компания» в размере 687 793 000 рублей отказано. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2018 года по делу № А10-210/2017 в удовлетворении исковых требований комитета о признании недействительным решения Совета директоров АО «Улан-Удэ Энерго», оформленного протоколом от 17.10.2016 № 10, и применении последствий недействительности сделки, связанной с передачей права требования к себе – передачи простого векселя АО «Улан-Удэ Энерго» от 18.10.2016 № 001 номинальной стоимостью 220 000 000 рублей в уставный капитал дочернего общества ООО «Электротехническая компания» отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Руководствуясь положениями статей 166, 168, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 47, 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А10-210/2017, А10-5279/2016, А10-5282/2016, суды установив,
21) следует, что генеральным директором ООО «Уральская агропромышленная компания» на момент передачи векселей являлся ФИО20, участником ООО «Уральская агропромышленная компания» с принадлежащей ему долей 100% являлся ФИО20 15.04.2015г. между ООО «Тулым» и ООО «Уральская агропромышленная компания» оформлен оспариваемый договор купли продажи доли ООО «Нива» по цене 246 358 434,78 рублей и 30.04.2015 г. оформлено соглашение о новации, по которому вместо денежных средств в размере 246 358 434,78 рублей в качестве встречного предоставления предусматривается передача простого векселя серии 01 №000001 на сумму в размере 246 358 434,78 рублей. Сроком исполнения 31.12.2022 г. При изучении движения векселя №000001 на сумму 246358434,74 рубля от 27.03.2015, принадлежащего ООО «Полюс-Инжиниринг» (л.д.23 т.3) установлено, что на векселе имеются последовательные индоссаменты, кроме от 30.03.2015 ООО «Уральская агропромышленная компания» (подпись ФИО20), 30.04.2015 ООО «Уральская агропромышленная компания» (подпись ФИО20), 01.07.2015 ООО «Тулым» (подпись ФИО11), также от 03.07.2015 ООО «Управляющая компания «Ашатли» (подпись ФИО20). Соответственно, после получения векселя должник
строительстве от 10.04.2018 и задолженности общества перед ФИО5 по акту приема-передачи векселя от 21.01.2019 на общую сумму 20 000 000 руб. (бухгалтерская справка № 00280 от 01.05.2020). Вексель передан 11.01.2019 ФИО5 в оплату договора участия в долевом строительстве в общество «Трест № 14», оплата принята, вексель погашен должником после его принятия 11.01.2019. По мнению конкурсного управляющего, договоры участия в долевом строительстве от 10.04.2018 и 11.01.2019 между обществом «Трест № 14» и ФИО5, безвозмездная передача простого векселя от 10.10.2017 между ФИО4 и ФИО7 (передаточная надпись от 15.11.2018), безвозмездная передача простого векселя от 10.10.2017 между ФИО7 и ФИО5 (передаточная надпись от 19.12.2018), акт приема-передачи векселя от 11.01.2019 между ФИО5 и общества «Трест № 14», действия должника по зачету взаимных требований с ФИО5 представляют собой единую цепочку сделок и действий (далее – спорная сделка), направленных на неправомерный вывод активов должника и причинение ущерба кредиторам должника, на преимущественное удовлетворение требований контролирующего должника лица,
в размере 64 129 965,02 руб. Между ООО «Стройавангард» (сторона 1) и АР «Театрально-техническая корпорация» (сторона 2) также были заключены в счет погашения долга по вышеуказанным договорам о переводе долга, договоры об отступном от 11.01.2017 № 1 (право требования к ООО «Промальянс» суммы долга в размере 258 462 000 руб.), от 11.01.2017 № 2 (право требования к ООО СК «Орбита» суммы долга в размере 233 800 000 руб.), от 09.02.2018 № 4 ( передача простого векселя ООО «СТБ» на сумму 66 535 000 руб.). Кроме того, 20.02.2017 между ООО «Стройавангард» (цедент) и компанией «Сэтвью Лимитед» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Стройавангард» обязалось передать компании «Сэтвью Лимитед» права требования к АО «ТТК» в их полном объеме 640 431 967,20 руб. Цена уступки (цессии) равна 100% объему уступаемых прав требования. Срок уплаты цены цессии - не позднее 30.09.2017. Уступаемые права переходят от цедента к
2011 года, % годовых – беспроцентный, количество – 1 штука, оценочная стоимость (руб.) – 60 000 000, в качестве оплаты за долю в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Финансовый капитал», идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица); 7701868380, основной государственный регистрационный номер (ОГРН); 110774617367, место нахождения юридического лица: в размере 99,96% от уставного капитала, номинальной стоимостью 60 000 000 рублей на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 12 июля 2010 года. Передача простого векселя ООО «Технопарк» осуществлялась по акту приема-передачи векселя от 12 июля 2010 года. Утрата произошла при следующих обстоятельствах: сделка по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Финансовый капитал» оформлялась нотариально в присутствии продавца и покупателя доли и сопровождалась передачей простого векселя по акту приема-передачи. После совершения сделки по купле-продаже доли при перевозке представителем продавца оформленных документов от нотариуса в офис продавца простой вексель был утерян. Просил признать простой вексель ООО «Технопарк» недействительным,
просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом ранее приобретался вексель на аналогичных условиях с оспариваемым векселем, и было получено вексельное вознаграждение. На оборотной стороне простого векселя имеется отметка «без оборота на меня», что в силу норм вексельного законодательства является достаточным основанием для освобождения Банка, выступавшего в качестве индоссанта при передаче векселя в собственность векселедержателя – ФИО1 от ответственности за неисполнение обязательств по векселю. Передача простого векселя от первоначального векселедержателя – Банка к последующему векселедержателю – истцу произошла в результате заключенной между Банком и истцом сделки купли-продажи, оформленной договором купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Исходя из содержания простого векселя серия
ФИО6 и ФИО7 в Кировском районе <адрес>. Предметом данного договора является инвестирование строительства жилого дома в микрорайоне «ФИО6». Дольщик финансирует строительство трехкомнатной <адрес> на 4 этаже в 16-этажном доме блок Е1, секция 8-14 общей проектной площадью 108,14 кв.м После окончания строительства предметом собственности дольщика является вышеуказанная квартира. Плановый срок окончания строительства – 2 квартал 2011 года, строительство квартир ведется застройщиком ОАО «СтройПроектЦентр». Стоимость квартиры на дату подписания договора составила 3 027 920,00 руб. Передача простого векселя серия СПЦ № дольщиком ООО «ЮжУралСтрой» подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что вексель серия СПЦ № номинальной стоимостью 3 027920,00 руб. принят в счет расчетов с ООО «ЮжУралСтрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЮжУралСтрой» передало, а ФИО2 приняла принадлежащие ООО «ЮжУралСтрой» и ООО ФПК «Полимер» в момент подписания договора права требования и обязательства, возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного ООО
% годовых – беспроцентный, количество – 1 штука, оценочная стоимость (руб.) – 60 000 000, в качестве оплаты за долю в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Финансовый капитал», идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица); 7701868380, основной государственный регистрационный номер (ОГРН); 110774617367, место нахождения юридического лица: <адрес изъят> в размере 99,96% от уставного капитала, номинальной стоимостью 60 000 000 рублей на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 12 июля 2010 года. Передача простого векселя ООО «Технопарк» осуществлялась по акту приема-передачи векселя от 12 июля 2010 года. Утрата произошла при следующих обстоятельствах: сделка по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Финансовый капитал» оформлялась нотариально в присутствии продавца и покупателя доли и сопровождалась передачей простого векселя по акту приема-передачи. После совершения сделки по купле-продаже доли при перевозке представителем продавца оформленных документов от нотариуса в офис продавца простой вексель был утерян. Просил признать простой вексель ООО «Технопарк» недействительным,
