Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество установило и эксплуатирует рекламную конструкцию (настенная панель) в целях размещения рекламных материалов без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию этой конструкции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об
качестве дополнения к основному товару (сувениры, подарки, бонусы) без взимания с него отдельной платы подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса как передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) на безвозмездной основе, если только налогоплательщиком не будет доказано, что цена основного товара включает в себя стоимость дополнительно переданных товаров (работ, услуг) и исчисленный с основной операции налог охватывает и передачу дополнительного товара (работ, услуг). В случае же передачи товаров (работ, услуг) в рекламных целях такие операции подлежат налогообложению на основании подпункта 25 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, если расходы на приобретение (создание) единицы товаров (работ, услуг) превышают 100 рублей. Вместе с тем не может рассматриваться в качестве операции, формирующей самостоятельный объект налогообложения, распространение рекламных материалов , являющееся частью деятельности налогоплательщика по продвижению на рынке производимых и (или) реализуемых им товаров (работ, услуг) в целях увеличения объема продаж, если эти рекламные материалы не отвечают
исправном состоянии с учетом нормального (естественного) износа при прекращении настоящего договора, а также возвратная (многооборотная) тара и прочие материалы, если в настоящем Договоре не предусмотрено иное. Возврат оборудования и другого, подлежащего возврату имущества, осуществляется на основании накладных или соответствующих актов. Пока не доказано обратное, в отсутствии акта или накладной, тара, оборудование и иные предметы считаются невозвращенными. При необходимости по заявке покупателя поставщик передаст ему на основании отдельного договора во временное пользование рекламные материалы. Передача рекламных материалов осуществляется на основании накладных или соответствующих актов. Переданные рекламные материалы являются собственностью поставщика, если в настоящем договоре не предусмотрено иное. При прекращении действия настоящего договора, а также в предусмотренных им случаях. Покупатель обязан вернуть все ранее переданные ему рекламные материалы поставщику в исправном состоянии. Возврат рекламных материалов осуществляется на основании накладных или соответствующих актов. В силу пункта 2.19. в случае утраты оборудования или пивных кег по вине покупателя последний обязан возместить их полную
налогоплательщика отсутствовала обязанности по уплате НДС на таможне. Доводы апелляционной жалобы о том, что НДС, уплаченный с выручки от реализации напольных покрытий, превышает принятый к вычету НДС, уплаченный на таможне при ввозе образцов, подлежат отклонению. Материалами дела установлено, что в цену напольного покрытия, реализуемого покупателям, НДС, уплаченный на таможне при ввозе образцов не включен. В рассматриваемой ситуации налогоплательщиком осуществляются операции подлежащие налогообложению НДС (реализация напольного покрытия) и операции не подлежащие налогообложению НДС ( передача рекламных материалов – образцов продукции). Таким образом, исчисление и уплата в бюджет НДС с операций, подлежащих налогообложению данным налогом не находится в правовой зависимости от совершения операций, не подлежащих налогообложению НДС. В связи с указанными обстоятельствами превышение сумм НДС, исчисленных к уплате с операций по реализации напольного покрытия не имеет правового значения для рассмотрения спора о правомерности предъявления к вычету НДС по операциям, не подлежащим налогообложения налогом. Доводы налогоплательщика о том, что при вынесении решения
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом. Между тем судами первой и апелляционной инстанции установлено, что условиями договора не предусмотрена передача рекламных материалов исполнителю, рекламные конструкции не передавались ответчику во владение и пользование, заказчиком самостоятельно заключались договоры с владельцами транспортных средств, а также самостоятельно монтировались рекламные конструкции (тенты) на транспортные средства. Ссылка общества «Строительный двор» на невыгодные для истца условия договора не может быть признана обоснованной. Согласно пунктам 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при
в качестве рекламной продукции, обладают потребительской ценностью для получателя, имеют рыночную стоимость и могут быть реализованы в собственном качестве, то есть являются товаром в понимании, изложенном в НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что безвозмездная передача заявителем в рекламных целях товаров в силу положений пункта 1 статьи 39 и пункта 1 статьи 146 НК РФ признается реализацией и объектом обложения НДС. Доводы налогоплательщика о том, что передача рекламных материалов покупателям в целях продвижения на рынке реализуемых товаров не является реализацией и не подлежит обложению НДС, основаны на неверном толковании норм материального права. Ссылка Общества на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств налогового спора. Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судов с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
может рассматриваться в качестве операции, формирующей самостоятельный объект налогообложения по НДС, распространение рекламных материалов, являющееся частью деятельности налогоплательщика по продвижению на рынке производимых и (или) реализуемых им товаров (работ, услуг) в целях увеличения объема продаж, если эти рекламные материалы не отвечают признакам товара, то есть имущества, предназначенного для реализации в собственном качестве. Таким образом, из изложенного выше разъяснения, с учетом нормы подпункта 25 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что передача рекламных материалов , не отвечающих признакам товара, в любом случае не может рассматриваться в качестве налогооблагаемой НДС операции, в то время как передача в рекламных целях материалов, которые могут быть реализованы в собственном качестве, то есть материалов, обладающих признаками товара, не подпадает под налогообложение НДС только при условии, если стоимость таких материалов не превышает 100 руб. Иными словами, передача материалов, имеющих собственные потребительские качества и в силу наличия этих качеств относимых к числу товаров, стоимостью
административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, лишь на том основании, что согласно ответу ГАУ «НТРК «Ингушетия» ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью директора телеканала А.К.ОА. именно главный экономист ФИО2 являлась должностным лицом, ответственным за выпуск рекламных материалов в эфир, противоречит принципу презумпции невиновности, закрепленному в ст. 1.5 КоАП РФ. Согласно п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного директором телеканала А.К.ОБ., на главного экономиста ФИО2, ФИО3 возложено осуществление передачирекламныхматериалов , предназначенных для выхода в эфир. Обязанности по осуществлению проверки уровня звука возложены на художника компьютерной графики отдела программ и выпуска ФИО4 В п. 3 вышеназванного приказа № указано, что персональная ответственность за выход рекламных материалов в эфир возложена на начальника отдела программ и выпуска ФИО5 и главного экономиста ФИО2 (л. д. 47). В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ, регламентирующей действие принципа презумпции невиновности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать
