субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Оценив представленные доказательства, с учетом оснований отказа общества в заключении договора (однократность присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Экспериментальный»), руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих электросетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды пришли к выводу о
же делу по иску акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании 9 408 752 руб.95 коп. долга за оказанные в июле 2020 года услуги по передаче электроэнергии и 1 934 640 руб. 12 коп. пеней за просрочку оплаты, по встречному иску о взыскании 6 981 714 руб. 80 коп. долга за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, и 1 017 620 руб. 34 коп. пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, местной религиозной организации Православный Приход Храма Казанской Иконы Божией Матери г. Волгограда Волгоградской Епархии РПЦ, СНТ «Родники», гаражно-кооперативного общества «Локомотив», СНТ «Спутник» ВЗКАФ, установил: решением Арбитражного Волгоградской области от 04.10.2021 исковые требования и встречный иск удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 135 788 руб.
мощности через сети территориальных сетевых организаций, до точек поставки потребителей. Исполнитель обязуется обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными территориальными сетевыми организациями при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг. На основании обращения потребителя электрической энергии, проживающего по адресу Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток, СНТ «Исеть» №3, 114а (ФИО3), с жалобой на качество получаемой электрической энергии истцом в адрес ответчика были направлены запросы с требованием предоставить пояснения о причинах несоответствия качества передаваемой электроэнергии установленным требованиям. Согласно ответа общества «МРСК Урала» от 02.07.2021 №СЭ/ЦЭС/01-23/8003 энергоснабжение объекта потребителя осуществляется по воздушной линии 0,4 кВ, которая находится на балансе СНТ «Исеть». СНТ «Исеть» в ответе
с этим суды пришли к выводу о правомерности включении истцом объема потерь в сетях товариществ в объем оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии. Компания не доказала правомерность отнесения на сетевую организацию обязанности компенсировать потери в сетях общего пользования некоммерческого объединения граждан и бесхозяйность сетей, поэтому доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить оказанные услуги с учетом потерь в сетях товариществ признаны несостоятельными. При этом ликвидация садоводческого товарищества как юридического лица не приводит к ликвидации имущества общего пользования, потребление электроэнергии и использование энергопринимающих устройств общего пользования продолжается (уличное освещение, шлагбаумы, сторожевые будки), однако данные объемы гарантирующий поставщик не показывает в полезном отпуске, возлагая несение потерь в имуществе общего пользования бывших членов садоводческих товариществ на сетевую организацию. Суды также приняли во внимание, что в рамках рассмотрения дела № 2-3241/2018 СНТ «Жемчужина» пояснило: сети в границах СНТ относятся к имуществу общего пользования. В отношении СНТ «Аэро» и СНТ «Луч» требования к данным
энергии и мощности через сети территориальных сетевых организаций, до точек поставки потребителей. Исполнитель обязуется обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными территориальными сетевыми организациями при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг. В связи с поступлением обращений потребителей электрической энергии, проживающих на территории СНТ «Дорожник», участок № 9, №116 (в г. Екатеринбург) на качество получаемой электрической энергии, Ответчиком проводились измерения показателей качества передаваемой электроэнергии – протокол №1 от 09.09.2021. Согласно указанному протоколу уровень напряжения электроэнергии не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013. На настоящий момент качество передаваемой электрической энергии не восстановлено. В целях соблюдения прав потребителей истец обращался в адрес ответчика с требованием предоставить пояснения
кворума суд считает несостоятельными, поскольку согласно представленному списку количество членов СНТ СН составляет 124 человека. Согласно протоколу от 02.05.2019 года, на собрании присутствовало 114 человек, из них членов СНТ СН 98 человек. Всего для голосования было выдано 114 бюллетеней, из которых были возвращены для подсчета 111. Указанные бюллетени были исследованы в судебном заседании. На повестку собрания были поставлены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; прием в члены СНТ, утверждение реестра членов СНТ; передача сетей СНТ на баланс сетевой организации; передача полномочий правления по принятию решение по отчуждению ЗОП; отчет ревизионной комиссии и его утверждение. Утверждение положения о ревизионной комиссии; отчет председателя за период с 24.12.2017 – 3003.2019 и его утверждение; переизбрание ревизионной комиссии; переизбрание членов правления; утверждение сметы на 2019-2020 г.; обсуждение ткущих вопросов. По вопросу №1 за председателя собрания ФИО10 и секретаря Соловьеву Я.А. проголосовало 32 человека. За председателя собрания ФИО11 и секретаря Злывко Е.Н. проголосовало 11
которым, количество членов СНТ СН составляет 124 человека. Согласно протоколу от 02.05.2019 года, на собрании присутствовало 114 человек, из них членов СНТ СН 98 человек. Всего для голосования было выдано 114 бюллетеней, из которых были возвращены для подсчета 111. Указанные бюллетени также были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании судом установлено, что на повестку собрания были поставлены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; прием в члены СНТ, утверждение реестра членов СНТ; передача сетей СНТ на баланс сетевой организации; передача полномочий правления по принятию решение по отчуждению ЗОП; отчет ревизионной комиссии и его утверждение; утверждение положения о ревизионной комиссии; отчет председателя за период с 24.12.2017 – 3003.2019 и его утверждение; переизбрание ревизионной комиссии; переизбрание членов правления; утверждение сметы на 2019-2020 г.; обсуждение ткущих вопросов. По вопросу №1 «за» председателя собрания ФИО12 и секретаря Соловьеву Я.А. проголосовало 32 человека. За председателя собрания ФИО13 и секретаря ФИО8 проголосовало 11 человек.
о выполнении технических условий по учету электроэнергии в частныхдомах членов СНТ «Луч»; -решение общего собрания членов СНТ «Луч» от <дата>; - решения общего собрания членов СНТ «Луч» от <дата> в части разрешения вопросов об усилении контроля за потреблением электрической энергии; об уменьшении дебиторской задолженности по оплате членских взносов; об утверждении сметы доходов и расходов на 2017 год; - решение общего собрания членов СНТ «Луч» от <дата> за исключением 5 вопроса повестки дня о передачесетейСНТ «Луч» в МОСОБЛЭНЕРГО; - решение общего собрания членов СНТ «Луч» от <дата>; - решение общего собрания членов СНТ «Луч» от <дата> в части разрешения вопросов об утверждении сметы доходов и расходов на 2014 год; -решение общего собрания членов СНТ «Луч» Раменского района от <дата> в части разрешения вопросов об утверждении сметы доходов и расходов на 2015 год; - о признании незаконным избрания Алехина ВладимираАлександровича председателем СНТ «Луч» (протокол заседания членов Правления СНТ «Луч»
председательствующего судьи Литвиновой М.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, унижающим его честь и достоинство. В обосновании исковых требований указал, что 02.07.2020г. в 12.40час. он, ФИО5, председатель СНТ «Птичка» ФИО3 и трое сотрудников МОЭСК, которые опломбировали счетчики электроэнергии в рамках процесса передачисетейСНТ в МОЭСК находились в районе <адрес> (СНТ Птичка). ФИО5 осуществлял видеозапись происходящего на свой мобильный телефон для фиксации момента опломбировки счетчиков сотрудниками МОЭСК и в рамках помощи председателю СНТ «Птичка» в части отчета перед садоводами о проделанной вместе с МОЭСК работе. В это время к ним подошла жительница <адрес> ФИО2 и употребила публично в отношении истца слово «полудурок», цитата «этот полудурок снимает сейчас на камеру», что тоже зафиксировано на камеру мобильного телефона и
